Notícias de Yingting

【Introdução】

O acordo de divórcio estipulava que “os bens pertencem à mulher” e também afirmava que “o filho tem direito exclusivo de herdar”. Alguns anos depois, a mulher vendeu sua casa para substituí-la por uma casa no distrito escolar, mas seu ex-marido processou e exigiu que mais de 6 milhões de yuans do produto da venda fossem transferidos para o nome de sua filha. Qual é o resultado final deste jogo sobre “propriedade” e “herança”? Recentemente, o Tribunal Popular do Distrito Haidian de Pequim proferiu uma sentença de primeira instância. O advogado Xie Jindou, do escritório de advocacia Yingtong de Pequim, como advogado do réu, rejeitou com sucesso todas as reivindicações do autor e ajudou o cliente a manter esta enorme quantidade de propriedade.

[Revisão do caso: A disputa entre “apoio” e “direitos” causada por mais de 6 milhões de yuans em vendas de casas]

Em 2016, o autor Wang (pseudônimo) e o réu Zhang (pseudônimo) concordaram em se divorciar. As duas partes concordaram claramente no "Acordo de Divórcio" apresentado ao Gabinete de Assuntos Civis que uma propriedade localizada num determinado distrito de Pequim é propriedade da mulher. Eles também concordaram que “o filho Wang XX (pseudônimo) tem o direito exclusivo de herança”.

Em setembro de 2023, Zhang vendeu a propriedade e recebeu um total de mais de 6 milhões de yuans em receitas de vendas. A fim de fornecer melhores recursos educacionais à filha, Zhang posteriormente comprou uma casa no distrito escolar em um determinado distrito.

No entanto, o ex-marido Wang acredita que a propriedade foi originalmente destinada a ser deixada para sua filha, e Zhang era apenas o “guardião”. Depois de descobrir que Zhang havia vendido sua casa, Wang entrou com uma ação no Tribunal Popular do Distrito de Haidian, em Pequim, exigindo que Zhang transferisse mais de 6 milhões de yuans em receitas de vendas para o nome de sua filha.

[Estratégia do advogado: vá direto ao cerne do acordo e esclareça a propriedade legal]

Depois de aceitar a comissão do réu Zhang, o advogado Xie Jindou, do escritório de advocacia Yingting de Pequim, interveio rapidamente e conduziu uma análise aprofundada do caso.

O advogado Xie Jindou destacou que a disputa central neste caso reside na caracterização jurídica de “propriedade” e “direito de esperar herança”.

Estabelecer a base de propriedade: O acordo de divórcio registrado afirma claramente que a propriedade “pertence à mulher”, o que significa que Zhang é o proprietário pleno no sentido legal.

Distinguir entre herança e propriedade: “Os filhos têm o direito exclusivo de herdar” no acordo é um acordo para questões de herança futura. De acordo com o Código Civil, a herança começa com a morte do falecido. Durante a vida de Zhang, sua filha apenas desfrutou do "direito de esperar herança", em vez do atual "direito à propriedade". O autor confundiu estes dois conceitos e tentou limitar o poder de disposição do réu durante a sua vida.

Demonstrando a legitimidade da punição: O advogado Xie Jindou enfatizou que o comportamento do réu ao vender o imóvel e substituir a casa do distrito escolar foi inteiramente para maximizar os interesses dos filhos menores e cumpriu as disposições do Código Civil sobre as responsabilidades dos tutores.

[Confronto no julgamento: Usando a lei como base para refutar a falácia do “escrow”]

Durante o julgamento, o autor alegou que o acordo de arquivamento não era uma verdadeira expressão de intenção e tentou usar a minuta de acordo anterior para anular o acordo de arquivamento. O advogado Xie Jindou argumentou fortemente, enfatizando que o acordo de registro do Departamento de Assuntos Civis tem o maior efeito jurídico, e o projeto de acordo anterior tornou-se inválido devido à falta de registro e arquivamento. Como proprietário, o réu tem o direito de dispor livremente do imóvel, e seu comportamento de substituição do imóvel não só não prejudicou os interesses dos filhos, mas na verdade melhorou o ambiente educacional dos filhos.

【Resultado vencedor】

Em abril de 2026, o Tribunal Popular do Distrito de Haidian, em Pequim, emitiu uma sentença de primeira instância. O tribunal adotou integralmente a opinião de representação do advogado Xie Jindou e determinou que o “Acordo de Divórcio” registrado era legal e válido. A casa envolvida no caso era propriedade do réu Zhang, e o terceiro (filha) só tinha direitos de herança. O pedido do autor para que o réu pague o produto da venda a um terceiro é infundado legalmente.

A decisão final foi que todas as reivindicações do demandante Wang foram rejeitadas. O réu Zhang não precisa transferir mais de 6 milhões de yuans em receitas de vendas de casas para o nome de sua filha.

[Conselhos detalhados do advogado Xie Jindou]

"Este caso é uma disputa típica causada pela má compreensão dos termos do acordo de divórcio. Muitas partes acreditam erroneamente que 'a propriedade pertence a uma das partes e os filhos têm direitos de herança' equivale a 'reservar a propriedade para os filhos', limitando assim os direitos do proprietário. Na verdade, a lei dá ao proprietário total liberdade de disposição."

O advogado Xie Jindou lembra especialmente:

1) A redação do acordo precisa ser rigorosa: Se a verdadeira intenção dos pais é doar completamente a propriedade aos seus filhos, deve ser claramente acordado que ela “pertence aos filhos” ou deve ser estabelecida uma cláusula de confiança/custódia condicional, em vez de simplesmente concordar que “é propriedade de uma das partes e os filhos têm o direito de herdar”.

2) Respeitar os factos jurídicos: Em casos de casamento e família, “propriedade” e “direitos de herança” devem ser estritamente distinguidos. A propriedade é um direito presente e exclusivo; a herança é um direito futuro e condicional. Antes de as condições serem satisfeitas, o proprietário tem o direito de dispor do imóvel nos termos da lei.

3) O ónus da prova deve ser claro: as partes interessadas têm a responsabilidade de fornecer provas das suas alegações. A tentativa do autor de anular o acordo de arquivamento utilizando uma minuta anterior não foi apoiada pelo tribunal devido à falta de provas suficientes.

Ganhar este caso não só poupou às partes uma enorme quantidade de bens, mas também proporcionou uma importante referência jurídica para disputas familiares semelhantes de propriedade. O escritório de advocacia Beijing Yingting continuará a fornecer serviços jurídicos profissionais para resolver disputas e proteger os direitos e interesses das partes.

Em anexo está o julgamento deste caso (parte)