Informações legais

Ponto de vista do julgamento

Artigo 54.º do “Regulamento de Implementação da Lei de Licitações e Licitações” Para os projectos que exijam licitação nos termos da lei, o proponente deverá divulgar os licitantes vencedores no prazo de 3 dias a contar da data de recepção do relatório de avaliação da proposta, sendo que o período de publicidade não será inferior a 3 dias. Caso um licitante ou outra parte interessada tenha alguma objeção aos resultados da avaliação de propostas de um projeto que exija licitação nos termos da lei, ela deverá ser levantada durante o período de publicidade para os licitantes vencedores. O proponente deverá responder no prazo de 3 dias a contar da data de recepção da oposição; antes da manifestação, as atividades licitatórias serão suspensas.

Fatos básicos do caso

A Nanjing Company T obteve o certificado empresarial de alta tecnologia e o certificado de qualificação de avaliação e pesquisa de hidrologia e recursos hídricos. Em Outubro de 2016, o proponente emitiu um anúncio de concurso para a terceira secção de concurso de um determinado projecto, exigindo que os proponentes tivessem qualificações de avaliação e levantamento de hidrologia e recursos hídricos de grau B ou superior e um certificado empresarial de alta tecnologia. Nanjing T Company, H Company e muitas outras empresas participaram da licitação. Durante o processo de licitação, a Nanjing Company T apresentou documentos como seu certificado empresarial de alta tecnologia e certificados de qualificação de avaliação e levantamento de recursos hídricos e hidrologia.

Em 10 de novembro de 2016, o licitante anunciou a proposta vencedora para o projeto do reservatório na Rede Provincial de Conservação da Água de Heilongjiang. O licitante vencedor foi a Nanjing T Company. O aviso informava que se houvesse alguma objeção, eles poderiam reclamar ao Departamento de Assuntos Hídricos de Harbin. No dia seguinte, a Empresa H queixou-se ao Departamento de Assuntos Hídricos, solicitando que a qualificação da Empresa T de Nanjing como licitante vencedor fosse revogada. Posteriormente, o Departamento de Águas organizou o comité de avaliação da proposta original para analisar as reclamações, e a decisão de revisão manteve os resultados da avaliação original.

Em Dezembro de 2016, a Direcção dos Serviços para os Assuntos de Águas tomou a decisão de manter o resultado original da avaliação das propostas. A empresa H ficou insatisfeita e o órgão municipal competente solicitou reconsideração administrativa. O departamento municipal competente determinou que os documentos de concurso da Empresa T de Nanjing não cumpriam as qualificações estipuladas nos documentos de concurso, revogou a decisão tomada pela Direcção dos Serviços de Águas e ordenou-lhe que tomasse uma nova decisão nos termos da lei. A Nanjing Company T ficou insatisfeita e ajuizou esta ação, solicitando a revogação da decisão de revisão administrativa proferida pela secretaria municipal competente.

resultado do árbitro

O Tribunal Popular Intermediário Municipal considerou em primeira instância que o certificado de qualificação apresentado pela Empresa T de Nanjing nos documentos de licitação não atendia aos requisitos dos documentos de licitação, e o Water Conservancy Bureau não analisou se a Empresa H levantou objeções ao proponente antes de fazer uma reclamação de acordo com a lei, e tomou uma decisão de tratamento de reclamações para manter os resultados da avaliação original, o que violou os procedimentos legais. O departamento municipal competente revogou a decisão da Direcção das Águas e ordenou-lhe que tomasse uma nova decisão nos termos da lei. Isto não era inapropriado e o tribunal decidiu rejeitar a reclamação da Nanjing Company T. A Nanjing Company T ficou insatisfeita e apelou.

O Tribunal Popular Superior Provincial decidiu em segunda instância que, de acordo com as disposições pertinentes do “Regulamento de Implementação da Lei de Licitações e Licitações” e das “Medidas para Tratamento de Reclamações sobre Licitações e Atividades de Licitação para Projetos de Construção de Engenharia”, se um licitante ou outra parte interessada tiver objeções aos resultados da avaliação da licitação, é um procedimento preventivo para levantar objeções ao licitante. Portanto, a decisão do Instituto de Águas sobre a reclamação da Empresa H foi indevidamente aceite sem revisão. Não havia base legal para o departamento municipal competente ordenar à Direcção das Águas que tomasse uma nova decisão. Portanto, a sentença de primeira instância foi revogada. A decisão de reconsideração administrativa do departamento municipal competente manteve a parte que revogou a decisão da Direcção das Águas e revogou a parte que ordenava à Direcção das Águas que tomasse uma nova decisão nos termos da lei.

Significado típico

Nas atividades administrativas de aplicação da lei, as agências administrativas devem respeitar o princípio do devido processo legal do Estado de Direito. Neste caso, de acordo com o artigo 54 do "Regulamento sobre a Implementação da Lei de Licitações e Licitações", se a Empresa H reclamar se a Empresa T de Nanjing atende às qualificações especificadas nos documentos de licitação durante o processo de licitação, ela deverá primeiro levantar uma objeção ao proponente. A Empresa H reclamou directamente à Direcção das Águas, que não cumpriu os requisitos pré-processuais para levantar objecções ao proponente. O acórdão neste caso clarificou o âmbito e os limites do poder administrativo na revisão administrativa, instou as agências administrativas a aumentarem a sua consciência dos procedimentos administrativos e a protegerem ao máximo os direitos e interesses legítimos das empresas estrangeiras, de acordo com a lei. Tem um efeito promotor ao dar pleno desempenho ao papel normativo e de liderança do poder judicial e ao esforçar-se por criar um ambiente de desenvolvimento propício à concorrência leal.

[Resumo do advogado Yingting]

A partir deste caso, podemos perceber que ao se deparar com licitações e outras questões semelhantes, caso haja litígio com o departamento administrativo, você deve buscar tutela judicial em tempo hábil, e encontrar um avanço para solucionar o problema e proteger seus direitos e interesses por meio de análise profissional e triagem de evidências por advogados. O processo contencioso pode ser muito difícil e tortuoso, mas o resultado final deste caso ainda permite proteger os direitos e interesses legítimos das partes. O advogado Ying Ting também lembra a todas as partes envolvidas que, ao se depararem com tais problemas, devem nos consultar a tempo. Após a análise, devem compreender as leis e regulamentos, a base política e ideias semelhantes de tratamento de casos antes de tomar uma decisão, de modo a não perder a melhor oportunidade de proteger os seus direitos e interesses e causar perdas irreparáveis ​​a si próprios.