Informações legais

Introdução ao artigo: Incidentes de demolição ilegal, como demolição forçada e demolição ilegal, ocorrem de tempos em tempos, o que não só infringe os direitos de propriedade das pessoas expropriadas e demolidas, mas também afeta a estabilidade da ordem social. Hoje falaremos sobre um caso típico de “demolição forçada e demolição” em 2018, e falaremos sobre quem deve reclamar uma indemnização se uma casa for demolida e demolida?

Parte Um: História de Caso

Muitas vezes ouço falar desse fenômeno. As casas das famílias demolidas foram demolidas secretamente, mas nenhuma das partes admite isso e não está disposta a assumir a responsabilidade. Em novembro de 2016, o Sr. An, que mora em Zhengzhou, também encontrou esse tipo de coisa. Antes que o Sr. An negociasse a indenização, sua casa foi repentinamente demolida. Não sabe quem processar? Certa vez, o Sr. An processou o Governo Popular Municipal de Zhengzhou como réu, mas o processo foi rejeitado pelo tribunal. No entanto, o Escritório de Longwang que emitiu o “aviso de demolição” não tem as qualificações para ser sujeito e nunca admitiu ter cometido demolição ilegal. Depois que o tribunal apurou os fatos, o réu foi finalmente presumido como réu e as famílias de demolição ganharam o caso. Este caso tem um significado muito típico. Pode não só coibir o comportamento ilegal de demolições e demolições ilegais, salvaguardar os direitos e interesses legítimos das pessoas demolidas e expropriadas, mas também fornecer uma base de julgamento para casos semelhantes no futuro.

Parte 2: Disposições legais relacionadas a este caso

1. Quanto à questão de saber se a Comissão de Gestão da Área Aeroportuária é réu qualificado neste caso. De acordo com o artigo 46 da Lei de Gestão de Terras da República Popular da China, a casa Anyuntang foi demolida devido à expropriação de terrenos envolvida na construção do projecto Garden Expo, e a demolição foi organizada e implementada pelo Dragon King Office. Os advogados Wang Qingfeng e Lu Jianan, advogados do Sr. An, acreditam que o Comitê de Gestão da Área Aeroportuária argumentou que a desapropriação de terras envolvida no caso foi concluída e o comitê da aldeia tem a obrigação de entregar os terrenos limpos. No entanto, nem o Escritório de Longwang nem o Comitê da Aldeia de Longwang do Escritório de Longwang têm autoridade para desapropriar terras. Suas decisões são todas de cooperar com o Comitê de Gestão da Área Aeroportuária para concluir a desapropriação do terreno. Ao mesmo tempo, o Escritório Longwang é uma agência despachada do Comitê de Gestão da Área Aeroportuária. O Comité de Gestão da Área Aeroportuária tem autoridade de gestão económica e social dos governos provinciais e municipais, desempenha funções de gestão social na região, é um órgão administrativo que exerce algumas funções governamentais e é o principal órgão para organizar e implementar a expropriação de terras dentro da sua jurisdição. Neste caso, o Escritório de Longwang não tem autoridade legal para forçar a demolição, pelo que as consequências jurídicas decorrentes da demolição da casa Anyuntang devem ser suportadas pelo Comité de Gestão da Área Aeroportuária, que é um réu qualificado neste caso.

2. De acordo com o disposto no artigo 46.º, n.º 2 e no artigo 47.º da Lei de Gestão de Terras da República Popular da China, os proprietários e utilizadores das terras expropriadas têm o direito de desfrutar de compensação e reassentamento. O argumento do Comité de Gestão da Área Aeroportuária de que as terras colectivas são expropriadas aos colectivos das aldeias é incompleto e não pode ser estabelecido. De acordo com o artigo 34 da "Lei de Procedimento Administrativo da República Popular da China", o Comitê de Gestão do Distrito Aeroportuário demoliu à força a casa de Anyuntang sem chegar a um acordo de compensação de demolição com Anyuntang, e não forneceu provas correspondentes para provar que sua demolição forçada cumpriu as disposições da "Lei de Execução Administrativa da República Popular da China". Deve-se considerar que sua demolição foi ilegal. Resumindo, a demolição da casa de Anyuntang pelo Comitê de Gestão da Área Aeroportuária é ilegal.

Parte Três: Quem é o réu por demolição e demolição ilegal? Compensação de quem?

1. Foco da controvérsia (1) Quem demoliu a casa do Sr.

O Comitê de Gestão da Área Aeroportuária acredita que, embora o Escritório de Longwang, sob o comitê de gestão, tenha emitido um aviso de demolição por escrito para Anyuntang, ele não implementou a demolição. A Comissão de Gestão da Área Aeroportuária não autorizou nem confiou a outras entidades a realização da demolição. A pessoa demolida, Sr. An, não tem nenhuma evidência direta que prove que o Escritório de Longwang ou o Comitê de Gestão da Área Aeroportuária demoliram sua casa. Porque o “aviso de demolição forçada” emitido pelo Dragon King Office não foi implementado. Se for determinado que o Comité de Gestão da Área Aeroportuária é um réu adequado, falta-lhe base factual.

2. Foco da Disputa (2) Quem deve ser responsabilizado pelas demolições forçadas que ninguém reconhece?

(1) Depois que a casa foi demolida, o Sr. An processou o Governo Popular Municipal de Zhengzhou como réu. O Tribunal Popular Intermediário de Xinxiang e o Tribunal Popular Superior da Província de Henan decidiram que o Comitê de Gestão da Área Aeroportuária tem autoridade de gestão econômica e social dos governos provinciais e municipais e assume funções de gestão social na região. As ações do Escritório de Longwang devem ser tomadas contra o Comitê de Gestão da Área Aeroportuária.

(2) Ying Ting acredita que a demolição forçada de casas tem um sério impacto nos principais direitos de propriedade dos cidadãos e deve ser implementada pelo menos pelos governos a nível distrital ou superior, independentemente de termos de lei, política ou espírito jurídico. A julgar pela situação de implementação, a expropriação colectiva de terras, a expropriação de casas em terras estatais, a reconstrução de aldeias urbanas, novas construções rurais, etc., são todas organizadas e realizadas por governos a nível distrital ou superior, em termos de lei e política. As ações dos escritórios e dos comités de aldeia no processo de organização e implementação são todas realizadas sob a organização e comando unificados do governo a nível distrital. Estas ações devem ser consideradas como uma atribuição por lei, e o governo a nível distrital deverá assumir a responsabilidade. O tribunal considerou que o não cumprimento desta recomendação encorajaria actos ilegais e coercivos, causaria dificuldades às pessoas demolidas em reclamarem indemnizações e afectaria a estabilidade da ordem social. Portanto, é uma necessidade social que pelo menos os governos a nível distrital assumam a responsabilidade. Ao mesmo tempo, os direitos e interesses legítimos das famílias afectadas pela aquisição e demolição de terras podem ser protegidos.