desligamento ambiental

[Pontos-chave do caso]

A lógica de julgamento deste caso estabeleceu pela primeira vez o princípio da “proteção dos interesses fiduciários sob a prioridade do interesse público” e esclareceu a responsabilidade compensatória dos órgãos administrativos quando as empresas são prejudicadas devido a ajustes no interesse público. Uma empresa mineira obteve uma licença mineira de acordo com a lei e foi confirmado pelo órgão administrativo do condado que não se encontra numa área mineira proibida. Esta licença administrativa constitui uma “base de confiança” no direito administrativo. Quando o órgão administrativo ajusta o âmbito da área protegida com base na necessidade de protecção das fontes de água, resultando na impossibilidade de a empresa renovar os seus direitos mineiros, constitui essencialmente uma alteração à licença administrativa que estava em vigor. Com base nisso, o tribunal determinou que, ao exercerem poderes administrativos, os órgãos administrativos devem fornecer uma compensação justa às empresas que sofreram perdas especiais como resultado. Isto não só mantém a credibilidade das agências administrativas, mas também estabelece o estado de direito de que “priorizar o bem-estar público não significa sacrifício livre de interesses privados”.

Ao determinar o montante específico da indemnização, o tribunal definiu estritamente a fronteira entre “perdas reais” e “benefícios antecipados” e estabeleceu a regra de adjudicação de que “as perdas reais são limitadas e os benefícios esperados geralmente não são incluídos”. Em resposta à reclamação da empresa, o tribunal não aceitou todas as reclamações. Em vez disso, reconheceu o investimento directo na propriedade, tais como o preço dos direitos mineiros e os custos de investimento na construção de minas, como perdas directas e incluiu-os no âmbito da compensação; não suportou perdas indirectas incertas, tais como rendimentos mineiros futuros. A decisão final baseou-se no valor real do investimento de mais de 5,83 milhões de yuans calculado no relatório de avaliação, que refletiu a objetividade e justiça das decisões judiciais no equilíbrio dos interesses de todas as partes.

Outro destaque importante deste caso é que o tribunal optou pela “execução específica da sentença” em vez da “julgamento processual”, praticando o conceito judicial de resolução substantiva de litígios. O tribunal não decidiu simplesmente que o órgão administrativo deveria "tratar do caso dentro de um prazo", mas esclareceu diretamente o valor específico da indenização e dos juros na sentença, evitando efetivamente que o órgão administrativo atrasasse a decisão por muito tempo ou causasse "ociosidade processual". O advogado Ying Ting acredita que este tipo de julgamento encerra diretamente as disputas administrativas, estabiliza as relações jurídicas administrativas e permite que as empresas recebam uma compensação o mais rápido possível pela conversão ou reassentamento. Reflete plenamente a responsabilidade dos órgãos judiciais de servir o desenvolvimento económico e social global e proteger eficazmente os direitos e interesses legítimos das empresas privadas, e alcança a unidade orgânica dos efeitos jurídicos e sociais.

Caso: Caso de compensação administrativa movido por uma empresa de mineração contra o Governo Popular de um condado na província de Guizhou - Se o ajuste da zona de proteção das fontes de água resultar na incapacidade de estender os direitos de mineração ou na necessidade de retirada, uma compensação razoável deve ser fornecida de acordo com a lei
[Fatos básicos do caso]
Uma empresa de mineração obteve uma licença de mineração emitida pelo antigo Departamento Provincial de Terras e Recursos de Guizhou, válida até dezembro de 2020. Durante o processo de solicitação da licença de mineração envolvida no caso, o governo popular de um determinado condado enviou uma carta ao antigo Departamento Provincial de Terras e Recursos de Guizhou afirmando que o escopo dos direitos de mineração de minério de ferro envolvidos no caso não estava dentro das áreas proibidas de mineração e construção e cumpria o disposto no artigo 20 da Lei de Recursos Minerais do República Popular da China (Emenda de 2009). Em 28 de outubro de 2020, uma filial do Departamento de Meio Ambiente Ecológico de uma determinada cidade informou a uma mineradora que o escopo de sua área de mineração se sobrepunha a uma determinada zona secundária de proteção de fonte de água potável irrigada por elevador após ajuste. Uma empresa mineira não conseguiu renovar a sua licença mineira porque a sua área mineira se sobrepunha a uma zona de protecção de fontes de água e solicitou ao governo popular do condado que resolvesse a questão. Em março de 2021, a pedido do governo popular de um determinado condado, uma mineradora realizou ativamente os trabalhos de recuperação e esverdeamento do minério de ferro envolvido no caso e foi aprovada na fiscalização. Devido a questões de compensação, de acordo com o acordo do governo popular de um determinado condado, um determinado departamento de recursos naturais do condado contratou uma empresa de avaliação em dezembro do mesmo ano para avaliar os direitos de mineração de minério de ferro e os ativos declarados da mina detidos pela empresa mineira. O laudo de avaliação afirmou que o valor de avaliação dos direitos de mineração de minério de ferro envolvidos no caso foi de 5,637 milhões de yuans, e o valor de avaliação dos ativos declarados da mina foi de 5,2779 milhões de yuans. Uma empresa de mineração solicitou ao governo popular do condado uma compensação de 10,9149 milhões de yuans, mas o governo popular do condado não respondeu por um longo tempo. Uma mineradora entrou então com uma ação administrativa no Tribunal Popular, solicitando uma sentença do Governo Popular de um determinado município para conceder indenização.
【Resultado do árbitro】

O acórdão eficaz do Tribunal Popular considerou que o foco da disputa neste caso era se as perdas de uma determinada empresa mineira eram direitos e interesses legítimos e se o governo popular de um determinado condado deveria compensá-las. Se o ajustamento da área de protecção das fontes de água fizer com que a área mineira envolvida na licença mineira se sobreponha à área de protecção das fontes hídricas, e o órgão administrativo já não solicitar a prorrogação da licença mineira para a empresa que obteve a licença mineira, o titular do direito mineiro receberá uma compensação razoável pela perda de direitos e interesses legítimos. No que diz respeito ao âmbito, aos elementos e ao montante das perdas legítimas de direitos e interesses, factores como o facto de o titular do direito mineiro ter obtido uma licença administrativa, as razões pelas quais a licença administrativa não é renovada e o conteúdo específico dos direitos e interesses legítimos do titular do direito mineiro devem ser considerados de forma abrangente. As perdas reais são limitadas e as perdas indiretas, como o rendimento esperado, geralmente não são incluídas. Portanto, o Tribunal Popular decidiu que o Governo Popular de um determinado condado deveria compensar uma empresa mineira pelas suas perdas reais, incluindo mais de 5,83 milhões de yuans em preços de direitos mineiros, custos de investimento na construção de minas e juros.

【Significado típico】
O reforço da protecção dos direitos e interesses legítimos dos titulares de direitos mineiros é um requisito inevitável para optimizar o ambiente de negócios do mercado mineral e promover o desenvolvimento sustentável da indústria mineral. A recentemente revista "Lei dos Recursos Minerais da República Popular da China" foi oficialmente implementada em 1 de julho de 2025. A lei enfatiza a necessidade de salvaguardar os direitos e interesses dos proprietários estatais de recursos minerais e os direitos e interesses legítimos dos titulares de direitos mineiros. Estipula claramente que o Estado protege os direitos de exploração e de mineração obtidos de acordo com a lei contra infrações e mantém a ordem de produção e a ordem de trabalho nas áreas de exploração e mineração de recursos minerais. Neste caso, com base na necessidade de protecção das fontes de água, o governo popular de um determinado concelho ajustou o âmbito da zona de protecção das fontes de água para se sobrepor à área mineira dos direitos mineiros de uma empresa mineira. Como resultado, os direitos mineiros de uma empresa mineira não poderiam ser renovados e deveria ser dada uma compensação razoável pela perda dos seus direitos e interesses legítimos. Ao ouvir este tipo de casos de compensação administrativa, os tribunais populares devem prestar mais atenção às reivindicações substantivas das partes, concentrar-se em apurar as perdas reais e as relações causais, determinar a atribuição de responsabilidade, esclarecer o método e o montante da compensação, e fazer um julgamento de desempenho tão específico quanto possível quando o momento do julgamento estiver maduro, de modo a estabilizar a relação jurídica administrativa o mais rapidamente possível, resolver substancialmente os litígios administrativos, reduzir a ociosidade processual, proteger atempada e eficazmente os direitos e interesses legítimos das empresas privadas, e alcançar o unidade orgânica dos “três efeitos”.