recursos minerais

De facto, para os titulares de direitos mineiros, para além de participarem directamente nos procedimentos de licitação, leilão e listagem das autoridades de recursos naturais para obter os direitos mineiros originais, existem também muitos titulares de direitos mineiros de pequenas minas ou minas não metálicas, que muitas vezes transferem os direitos mineiros através de contratos ou acordos, desenvolvimento cooperativo e outros modelos. Embora o cedente e o comprador tenham chegado a um acordo e tenham a mesma intenção, não se sabe se o contrato de transferência de direitos de exploração e mineração assinado pelo cedente e pelo comprador será eficaz.

Um conceito jurídico que deve ficar claro é que o estabelecimento e a eficácia de um contrato são diferentes. O estabelecimento de um contrato significa que as partes chegam a um acordo sobre os principais termos por meio de ofertas e aceitações, marcando assim a conclusão do processo de formação do contrato. Seu núcleo é a consistência do significado, que é uma questão de julgamento factual. A validade de um contrato significa que um contrato protegido pela força compulsória do Estado e estabelecido de acordo com a lei é juridicamente vinculativo. O seu núcleo é a revisão da legalidade, que é uma questão de julgamento de valor. O estabelecimento de um contrato é o pré-requisito para que o contrato entre em vigor. Portanto, podemos concluir que a validade do contrato precisa ser verificada. Ou seja, o contrato só produzirá efeitos se cumprir o disposto na lei. Pelo contrário, se o conteúdo do contrato não cumprir o disposto na lei, o contrato é inválido. No entanto, porque o contrato de transferência de direitos mineiros para direitos de exploração é um tipo especial de contrato de transferência, também tem o estatuto especial de o contrato ser estabelecido mas não entrar em vigor. O artigo 6º da Lei dos Recursos Minerais original estabelecia o princípio de que a transferência de direitos de exploração e direitos mineiros deve ser aprovada de acordo com a lei na perspectiva das normas legais. O artigo 10.º das “Medidas para a Administração da Cessão de Direitos de Exploração e Mineração” clarifica ainda mais esta disposição. O contrato de transferência de direitos mineiros de direitos de exploração produz efeitos legais a partir da data da sua aprovação; os “Nove Minutos do Povo” exigem que a validade de um contrato de transferência não aprovado seja claramente estipulada e definida como um contrato estabelecido, mas ainda não em vigor; O Artigo 6 da "Interpretação de Diversas Questões Relativas à Aplicação da Lei no Julgamento de Casos de Disputa de Direitos Mineiros" do Supremo Tribunal Popular estipula que se uma parte alegar que o contrato é inválido apenas porque o pedido de transferência não foi aprovado, ele não será apoiado. Os direitos mineiros são um direito de usufruto especial no sistema jurídico do nosso país. A sua essência é que o titular do direito goza do direito de uso e também pode obter benefícios do uso, mas não inclui o direito final de alienação do bem. Apenas confere ao titular do direito, ou seja, ao titular do direito mineiro, o direito de explorar recursos minerais e obter lucros num prazo determinado e dentro da área mineira. Contudo, os direitos mineiros não são simplesmente direitos privados. Eles também possuem atributos de direitos públicos e sua propriedade pertence ao Estado. Quer se trate de garantir o desenvolvimento económico sustentável, de proteger o ambiente ecológico ou de manter a segurança da produção mineira, todos eles estão intimamente relacionados com os interesses públicos. É precisamente devido à particularidade do contrato de prospecção e transferência de direitos mineiros que as disputas sobre estas questões são muitas vezes complicadas. Este artigo pretende explicar o estabelecimento e a eficácia do contrato de transferência de direitos de exploração e mineração através da análise de casos práticos.

O estabelecimento e a eficácia de um contrato de transferência de direitos mineiros é uma das relações jurídicas mais fáceis de compreender na prática. As partes do contrato devem cumprir rigorosamente as suas obrigações contratuais, concluir a transação conforme acordado nesta relação e cumprir as suas obrigações contratuais.

No caso n.º 781 do Supremo Tribunal de 2016, o tribunal salientou que o cessionário pode requerer a aplicação do princípio da mudança de circunstâncias. A base principal é o "Plano de Trabalho de Fusão e Reorganização de Empresas de Mineração de Carvão da Província de Guizhou (Teste)" (Qianfu Banfa [2012] No. 19) apresentado durante a segunda fase de revisão. De acordo com os factos apurados, os direitos mineiros relevantes continuam a ter condições de transmissão após a implementação do plano de obras. O acordo de transferência envolvido no caso não é impossibilitado de continuar a ser executado e não constitui uma situação manifestamente injusta para o cessionário ou que impossibilite a concretização da finalidade do contrato. A transferência dos direitos mineiros da mina de carvão envolvida no caso foi aprovada duas vezes pelo Departamento Provincial de Terras e Recursos de Guizhou, em 2013 e 2015. Com base nisto, o tribunal determinou que o pedido do cessionário de alteração das circunstâncias carecia de base factual e jurídica e, portanto, não apoiou o seu pedido de rescisão do Acordo de Transferência. Uma vez que a transferência dos direitos de mineração de minas de carvão geológico no contrato em questão foi aprovada pelo departamento administrativo, o contrato é legal e válido, e ambas as partes devem cumprir as suas obrigações contratuais de acordo com as disposições legais, salvo disposição em contrário por lei ou acordado entre as partes. Nenhuma das partes poderá modificar ou rescindir à vontade.

No julgamento prático dos casos de disputa de direitos minerários, existe um tipo especial de contrato, ou seja, o contrato foi celebrado mas não entrou em vigor. Nesse caso, a validade do contrato envolvido no caso não foi confirmada pelas autoridades de recursos naturais, pelo que só pode ser considerado como um contrato que foi estabelecido, mas ainda não entrou em vigor. Nos julgamentos práticos, o tribunal também adotou esta visão. Como esta situação é mais complicada, a seguir é apresentada uma ilustração desta questão através de casos reais decididos por dois tribunais.

No caso Hei 04 Min Zhong No. 309 (2018), o tribunal considerou que, embora o "Acordo de Integração" envolvido neste caso tenha sido concluído há sete anos, nunca foi aprovado pela autoridade de recursos naturais, pelo que é mais apropriado identificá-lo como um contrato que foi estabelecido, mas ainda não entrou em vigor. O cessionário, Hengxing Coal Mine, assinou o acordo para fins de mineração de recursos de carvão. Solicitou ao tribunal de primeira instância que apoiasse e decidisse que a rescisão do acordo não era inadequada. Durante muito tempo, não conseguiu obter os direitos mineiros por motivos alheios aos seus e não conseguiu de todo atingir o objectivo do contrato. De acordo com o Artigo 10 das "Interpretações do Supremo Tribunal Popular sobre Diversas Questões Relativas à Aplicação da Lei no Julgamento de Disputas de Direitos Mineiros" No. 12 [2017]: Devido à reprovação no exame e aprovação, o cessionário tem o direito de solicitar a devolução do dinheiro e dos juros pagos ao cessionário, resultando na rescisão do contrato. Se o cessionário solicitar a devolução, o cessionário tem o direito de exigir a devolução. Este caso mostra claramente que na prática judicial o estabelecimento e a validade de um contrato são estritamente diferenciados. A não entrada em vigor do contrato acarretará consequências jurídicas, como devolução de bens e indenização por perdas.

No caso de (2018) Heimin Zhongzi nº 760, o tribunal considerou que o contrato de transferência não era eficaz porque não foi aprovado. De acordo com o disposto no artigo 6.º da "Interpretação do Supremo Tribunal Popular sobre Diversas Questões Relativas à Aplicação da Lei no Julgamento de Casos de Disputa de Direitos Mineiros" n.º 12 [2017], "o contrato de transferência de direitos mineiros será juridicamente vinculativo a partir da data da sua constituição nos termos da lei." Um contrato estabelecido vincula as partes. Neste caso, o cedente cumpriu a sua obrigação de entregar a mina de carvão, o cessionário mudou posteriormente de mãos e o contrato foi efectivamente executado. Portanto, o tribunal apoiou o pedido do cedente para pagar a taxa de transferência. Ao mesmo tempo, o tribunal também salientou que o cedente tem a obrigação necessária de ajudar.

Verifica-se que mesmo que o contrato não tenha entrado em vigor, o contrato estabelecido já vincula as partes do contrato. De acordo com o artigo 7.º da “Interpretação Judicial de Casos de Disputa de Direitos Mineiros”, a obrigação de apresentação para aprovação e revisão estipulada no contrato tem efeitos jurídicos para as partes no contrato. O contrato de transferência de direitos mineiros não terá o efeito jurídico de alterar os direitos de propriedade dos direitos mineiros até que o departamento de recursos naturais aprove e conclua o registo da alteração. O cliente tem a obrigação de submeter para aprovação de acordo com o contrato, e os termos da obrigação de submeter para aprovação acordados no contrato são independentes e eficazes. A contraparte tem o direito de requerer o cumprimento da obrigação de submeter para aprovação. Quando o contrato for válido nos termos da lei e estiverem reunidas as condições para aprovação; o tribunal popular também pode ordenar diretamente à contraparte que conclua os procedimentos de aprovação por conta própria, com base nas circunstâncias específicas do caso. O seu objetivo é implementar o princípio da boa-fé, promover a realização de transações e salvaguardar de forma justa os direitos e interesses de todas as partes. Por outras palavras, o facto de um contrato ser celebrado mas não produzir efeitos não significa que o contrato seja inválido. As consequências jurídicas são essencialmente diferentes da invalidade do contrato. Prova também que o estabelecimento de um contrato não significa que o contrato seja um contrato válido. Este ponto deve ser enfatizado.

O que precisa de ficar claro é que os direitos mineiros são um direito de usufruto especial no sistema jurídico do nosso país. Refere-se aos direitos de que gozam os não-proprietários de possuir, utilizar e beneficiar de bens pertencentes a terceiros, incluindo direitos de gestão de contratos de terrenos, direitos de utilização de terrenos para construção, direitos de utilização de propriedades, etc. Os titulares de direitos mineiros têm o direito de possuir, usar e beneficiar dos seus direitos mineiros de acordo com a lei. Ou seja, o titular do direito tem o direito de usá-lo e também pode obter benefícios com o seu uso, mas não inclui o direito final de dispor da coisa. Confere ao titular do direito o direito de extrair recursos minerais e obter os produtos minerais extraídos no âmbito de uma área mineira específica. Contudo, os direitos mineiros não são simplesmente direitos privados. Eles também carregam interesses públicos. Quer se trate de garantir o desenvolvimento económico sustentável, de proteger o ambiente ecológico ou de manter a segurança da produção mineira, a transferência de direitos mineiros está intimamente relacionada com a aprovação dos interesses públicos. É um sistema importante para o país regular a transferência ordenada de direitos mineiros, realizar a protecção científica e o desenvolvimento racional dos recursos minerais, e é um sistema importante para o país transferir ordenadamente direitos mineiros. Se o contrato de prospecção e transferência de direitos mineiros violar as disposições legais obrigatórias nacionais, será considerado um contrato inválido e não terá efeitos jurídicos.

Da mesma forma, no Caso Qian Minzai n.º 36 (2016), o tribunal considerou que os recursos minerais pertencem ao Estado. De acordo com as disposições do Artigo 3, Parágrafo 3 da Lei de Recursos Minerais do meu país, a mineração de recursos minerais deve solicitar e obter direitos de mineração mediante aprovação e registro de acordo com a lei, e nenhuma mineração não autorizada é permitida. Neste caso, o interessado não obteve os direitos minerais, o que contraria as disposições legais acima mencionadas. De acordo com o Artigo 52 da Lei Contratual da República Popular da China, "Um contrato é inválido sob uma das seguintes circunstâncias: (5) Violação de disposições obrigatórias de leis ou regulamentos administrativos." Portanto, o contrato envolvido neste caso deve ser considerado inválido. “Depois de o contrato ser inválido ou rescindido, os bens adquiridos em consequência do contrato serão devolvidos”, nos termos do artigo 58.º da Lei dos Contratos: Se a devolução não puder ser efectuada ou for desnecessária, a indemnização será efectuada sob a forma de um desconto. A parte culpada deve compensar a outra parte pelos prejuízos sofridos por qualquer motivo. Ambas as partes são culpadas e cada uma tem responsabilidades correspondentes. A taxa de transferência cobrada pelo cessionário será devolvida se o cedente souber que não obteve certificado de direito mineiro. Ao mesmo tempo, ao assinar o acordo, o cessionário não examinou rigorosamente se a outra parte possuía um certificado de direito mineiro e cometeu um erro ao investir cegamente, devendo arcar com a correspondente responsabilidade pelas perdas.

Percebe-se que os recursos minerais pertencem ao estado. Somente através da obtenção de direitos mineiros através de procedimentos como licitação, leilão e listagem, ou através da obtenção de direitos mineiros com aprovação e registo, podemos obter o direito de extrair recursos minerais de acordo com a lei. Se o cedente transferir a propriedade para o Estado sem obter um certificado de direito mineiro e a transferir para outro terceiro para mineração ou hipoteca, é um acto que viola as leis obrigatórias do Estado e deve ser considerado um contrato inválido.

No caso de (2016) Xiang 31 Min Zhong No. 234, o tribunal considerou que, de acordo com as disposições do Artigo 35, Parágrafo 2 da Lei de Recursos Minerais da República Popular da China: "A escala de reservas de recursos minerais adequadas para desenvolvimento por empresas de mineração, os tipos específicos de minerais que exigem mineração protetora de acordo com os regulamentos nacionais e os regulamentos nacionais..." A mineração individual de outros recursos minerais é estritamente proibida. Neste caso, em 12 de dezembro de 2012, o réu e o terceiro no julgamento original assinaram um “Acordo”. O "Acordo" estipulava que o terceiro no julgamento original participaria na licitação dos direitos mineiros envolvidos em nome do réu, e os seus direitos e obrigações eram suportados pelo terceiro no julgamento original e não tinham nada a ver com o réu. As duas partes assinaram posteriormente um "Acordo" em 20 de outubro de 2015. Os fatos de afiliação acima mencionados foram confirmados e os direitos de mineração acordados por um terceiro no julgamento original que nada tinha a ver com o apelado. O segundo acordo foi na verdade uma confirmação e complemento ao primeiro acordo, e os dois acordos tratavam da questão de pessoas físicas tomarem emprestado o nome de outra empresa para participar da licitação e da natureza do assunto. Os dois acordos violavam claramente as disposições obrigatórias das leis acima mencionadas e eram ambos contratos inválidos. Além disso, como pessoa física, o terceiro no julgamento original não possuía as qualificações para licitação estipuladas no edital de transferência, nem possuía as qualificações para extrair os minérios envolvidos.

É estabelecido um contrato para a transferência de direitos de exploração e direitos mineiros, mas alguns dos termos são eficazes e os restantes não são eficazes. Este tipo de contrato transfere frequentemente a totalidade dos activos da mina, incluindo os direitos mineiros. Ao tratar deste tipo de casos, o tribunal distinguiu entre a transferência de direitos mineiros e a transferência de outros activos. A parte que envolve a transferência de direitos mineiros necessita da aprovação das autoridades geológicas e minerais para produzir efeitos, enquanto a transferência de activos produz efeitos a partir da data de assinatura do contrato.

No caso Heimin Zai n.º 305 (2017), o tribunal considerou que, de acordo com o artigo 44.º, n.º 1, da Lei dos Contratos e o artigo 55.º dos Princípios Gerais do Direito Civil, as disposições do contrato de transferência de direitos mineiros que requerem aprovação só entrarão em vigor a partir da data da aprovação, e outros activos que não requeiram aprovação entrarão em vigor a partir da data da assinatura. Neste caso, se o contrato de transferência assinado por Zhang Zhaobin e China Energy Guodian e a lista de anexos puderem provar que o objeto do contrato envolvido no caso foi transferido, Zhang Zhaobin entregou todo o objeto envolvido no caso para Guodian, e a transferência do objeto não está claramente estipulada na lei e deve ser aprovada antes de entrar em vigor. Portanto, a cláusula de transferência do objeto envolvido no caso é legal e válida. A sentença de segunda instância concluiu que a apuração dos fatos estava errada e que o fato de todos os contratos envolvidos neste caso não terem sido eficazes deveria ser corrigido.

No Caso de Acção Civil n.º 1868 do Supremo Tribunal de 2017, o tribunal considerou que o caso envolvia um contrato de transferência e três acordos complementares. O contrato de transferência estipulava claramente que a meta de transferência era "100% dos direitos de mineração da mina de carvão e todos os outros ativos restantes após o fechamento da mina de carvão", e o valor da transferência foi de 26 milhões de yuans. Com base no conteúdo de todo o “Contrato de Transferência” e nas declarações das partes em tribunal, pode-se determinar que o objecto do contrato envolvido no caso deve ser a transferência global da mina de carvão, incluindo direitos mineiros e outros activos. De acordo com o artigo 6.º da "Lei dos Recursos Minerais da República Popular da China" e o artigo 10.º, n.º 3, das "Medidas para a Administração da Transferência de Direitos de Exploração e Mineração", embora a parte do contrato relativa à transferência de direitos mineiros ainda não tenha entrado em vigor sem a aprovação das autoridades geológicas e minerais, o contrato ainda é válido. No entanto, as cláusulas relativas à obrigação de aprovação do pedido de transmissão de direitos mineiros, as cláusulas relevantes estabelecidas para a obrigação de pedido de aprovação e as cláusulas relativas à transferência de outros activos não carecem de aprovação e produzem efeitos jurídicos a partir da data de celebração do contrato. O conteúdo dos três acordos complementares, incluindo indemnizações e cláusulas de penalização por atraso no pagamento, visa remover obstáculos à aprovação de aquisições de minas de carvão e transferências de direitos mineiros, bem como acordos sobre como lidar com obstáculos caso estes não possam ser removidos. Esses conteúdos são regulamentos relacionados ao desempenho de obrigações de revisão e aprovação, não violam as disposições de validade obrigatória de leis e regulamentos administrativos e devem ser legais e válidos.

O estabelecimento e a eficácia de um contrato são dois conceitos jurídicos completamente diferentes na transmissão de direitos de exploração e de direitos mineiros. O estabelecimento de um contrato não significa a eficácia do contrato. A celebração de um contrato é o acordo alcançado pelas partes sobre os principais termos através de ofertas e aceitações, completando assim a confirmação do processo de formação do contrato. Seu núcleo é expressar um significado consistente, o que é um problema no julgamento factual. ‌‌Um contrato entra em vigor‌ quando um contrato estabelecido de acordo com a lei é juridicamente vinculativo e protegido pela força compulsória do Estado. O seu núcleo é a revisão da legalidade, que é uma questão de julgamento de valor. O estabelecimento de um contrato é o pré-requisito para que o contrato entre em vigor. Portanto, o autor recomenda que os titulares de direitos minerais que desejam obter direitos minerários por meio da transferência de direitos de exploração e direitos minerários devem procurar um advogado profissional para redigir um contrato antes da transação, verificar a licença mineira original detida pelo cedente e ir ao sistema de publicidade da autoridade de recursos naturais para verificar se as informações registradas na licença mineira são verdadeiras, se o assunto de qualificação de transferência está em conformidade com as disposições legais e os direitos de ambas as partes Questões como o acordo de obrigação, o nó e o valor do parcelamento do preço de transferência dos direitos minerários estipulado no contrato, quer os direitos mineiros estejam localizados em áreas mineiras proibidas, tais como reservas naturais, locais pitorescos, áreas ecológicas funcionais chave, áreas ecologicamente sensíveis e áreas frágeis, ou pertençam a direitos mineiros que estão prestes a ser consolidados pelo Estado ou encerrados por política, etc. Isto evita que o cedente descubra problemas apenas depois de obter efectivamente os direitos minerais, levando a disputas e investindo assim muito tempo e custos na salvaguarda dos direitos.

Autor deste artigo:Advogado de Wei Xingchen

Bacharel em Direito, Mestre em Direito Civil e Comercial

Diretor Adjunto do Departamento de Mineração do Escritório de Advocacia Yingting de Pequim

Resolução de litígios civis e comerciais, litígios contratuais, direitos e dívidas de credores, indemnizações ilícitas, litígios sobre recursos minerais, litígios administrativos, etc.

Publicou artigos e artigos como "Pesquisa sobre relatórios de Big Data sobre disputas de direitos de mineração", "Pesquisa sobre casos de disputas de contratação de mineração", "Conquistas de direitos de mineração", "Responsabilidade após fechamento de mina", "Identificação de renda ilegal de mineração transfronteiriça", etc.