acordo administrativo

Caso 6

Compensar razoavelmente as empresas privadas pela sua perda de confiança e interesses, de acordo com a lei, e criar um ambiente de negócios legalizado——Uma empresa de construção processou o governo popular de um determinado distritoacordo administrativocaso

【Palavras-chave】

Algumas cláusulas são inválidas Confiança em interesses, cumprimento de promessas e compensação razoável de acordo com a lei

【Resumo do caso】

A cláusula de distribuição de benefícios estabelecida no “Acordo de Cooperação” assinado por um governo local e uma empresa foi considerada inválida por lei, mas outras cláusulas do acordo de cooperação não violaram as disposições legais e foram efetivamente cumpridas. Após o término do projeto de cooperação por motivos políticos, as duas partes não chegaram a acordo sobre a compensação pelos interesses de confiança decorrentes da assinatura e execução do “Acordo de Cooperação” pela empresa. O governo também não tomou decisões de compensação ou compensação à empresa, conforme exigido pela decisão efetiva do tribunal de primeira instância. A empresa recorreu à Justiça para isso. De acordo com o espírito dos artigos 18.º e 70.º da Lei de Promoção da Economia Privada da República Popular da China, e com base nas circunstâncias específicas do caso, o tribunal determinou que o governo deveria compensar razoavelmente a empresa pela perda de interesses fiduciários de acordo com a lei, proteger os direitos e interesses legítimos da empresa e encorajar o governo a cumprir as suas promessas.

【Detalhes】

Em Abril de 2007, um governo distrital e uma empresa de construção assinaram um “Acordo de Cooperação” sobre o desenvolvimento cooperativo e construção de um determinado projecto. Foi estipulado que as duas partes deveriam seguir os princípios de cooperação de "liderança governamental, operação empresarial, operação de mercado, repartição de benefícios e ganha-ganha". O governo confiaria o trabalho preliminar de desenvolvimento do terreno do projecto de desenvolvimento e construção a uma empresa de construção responsável pelo investimento e construção; após a conclusão do trabalho preliminar de desenvolvimento, o governo forneceria recompensas provenientes das receitas da transferência de terras de acordo com o método de distribuição de lucros acordado por ambas as partes. Após a assinatura do “Acordo de Cooperação”, uma construtora realizou trabalhos preliminares de urbanização de acordo com o acordo.

Em 2016, devido a mudanças políticas e outros factores, as partes concordaram em liquidar e liquidar o projecto de cooperação antecipadamente, criar uma equipa de revisão de liquidação de custos de desenvolvimento de projectos para realizar a revisão, emitir um "Relatório de Revisão e Verificação de Custos de Desenvolvimento de Projectos de Construção" e assinar uma "Carta de Acordo" para rever e confirmar o custo de desenvolvimento abrangente. Ao mesmo tempo, o “Acordo” estipula que, exceto as cláusulas de distribuição de benefícios do “Acordo de Cooperação”, que serão julgadas pelo tribunal nos termos da lei, os demais conteúdos do “Acordo de Cooperação” serão automaticamente rescindidos. Em janeiro de 2021, uma construtora ajuizou ação judicial sobre distribuição de benefícios envolvidos no Contrato.

O Tribunal Popular Intermediário da cidade de Longyan, província de Fujian, considerou em primeira instância que a cláusula de distribuição de benefícios no "Acordo de Cooperação" foi confirmada como inválida porque violava as disposições legais e o sistema financeiro nacional, prejudicava os interesses nacionais e os interesses públicos sociais, e uma empresa de construção não tinha benefícios de desempenho calculados com base nesta cláusula. Não existe base legal para uma empresa de construção alegar que as suas perdas devem ser calculadas e compensadas com referência a esta cláusula. No entanto, com exceção da cláusula inválida de distribuição de benefícios do Acordo de Cooperação assinado pelas duas partes em abril de 2007, o restante do conteúdo não viola leis, regulamentos administrativos e disposições obrigatórias, e foi efetivamente executado. As expectativas razoáveis ​​de interesse das empresas privadas ao assinar e executar o contrato devem ser protegidas. O “Acordo” e o “Relatório de Revisão e Verificação dos Custos de Desenvolvimento do Projeto de Construção” assinados em junho de 2016 não envolveram compensação aos interesses do autor. Portanto, o tribunal de primeira instância considerou o conteúdo do Acordo de Cooperação, as principais obras realizadas pelo demandante e as reais condições de funcionamento da construtora quando o acordo de cooperação foi rescindido, e decidiu que um determinado governo distrital deveria pagar uma indenização de mais de 43 milhões de RMB a uma determinada construtora, e rejeitou outras reivindicações de uma determinada construtora.

O Tribunal Popular Superior da Província de Fujian considerou em segunda instância que um determinado governo distrital foi o principal culpado por invalidar alguns termos do acordo de cooperação e deveria arcar com a compensação correspondente ou responsabilidade razoável pela compensação de acordo com a lei. De acordo com o espírito dos artigos 18.º e 70.º da Lei de Promoção da Economia Privada da República Popular da China, a integridade do governo é a pedra angular do sistema de crédito social e o compromisso do governo é o "soft power" mais difícil num ambiente de negócios legalizado. As agências administrativas devem ter maior conhecimento jurídico e obrigações prudenciais do que as entidades empresariais comuns. A cláusula de distribuição de benefícios do acordo de cooperação envolvido no caso foi considerada inválida por prejudicar os interesses nacionais e os interesses públicos sociais. Uma empresa de construção tem certas responsabilidades. No entanto, um determinado governo distrital, como sujeito administrativo, assinou a cláusula acima, apesar de saber que era proibida por lei, e foi o principal responsável pela invalidade da cláusula de distribuição de benefícios. Posteriormente, não tratou adequadamente as questões relativas à invalidação do acordo de cooperação de acordo com os requisitos da sentença administrativa efetiva. De acordo com a lei, deve compensar razoavelmente uma empresa de construção pela perda de interesses fiduciários decorrente da execução do acordo de cooperação. O tribunal de primeira instância considerou exaustivamente as reais circunstâncias do caso e determinou que o montante da indemnização determinado não era inadequado, pelo que manteve a decisão de primeira instância nos termos da lei.

【Significado típico】

Este caso é uma disputa decorrente da invalidade de algumas disposições do acordo administrativo. O Tribunal Popular não se limitou apenas à revisão da legalidade, mas com base no espírito da Lei de Promoção da Economia Privada, considerou profundamente os interesses de confiança das empresas com base na integridade do governo e no cumprimento dos acordos. Partindo da premissa de que o governo é o principal culpado por invalidar algumas das disposições do acordo administrativo, e com base na assinatura e no desempenho real do projecto de cooperação entre o governo e o capital privado, a empresa será razoavelmente compensada pela perda de interesses fiduciários, de acordo com a lei. Este caso deixa claro para a sociedade que os governos locais devem respeitar a honestidade e a credibilidade no exercício do poder administrativo, não devem prejudicar os interesses razoáveis ​​de confiança das entidades empresariais com base em compromissos governamentais, e devem criar activamente um ambiente empresarial legal.