Informações legais

Os conflitos sociais causados pela demolição tornaram-se o maior número de conflitos na China. A solução legal para conflitos de demolição é trabalhar arduamente em padrões de compensação justos e razoáveis. O cerne é evitar que as pessoas demolidas se sintam em desvantagem.

O artigo aponta que os conflitos sociais causados pela demolição tornaram-se o maior número de conflitos na China. As pessoas comuns pensam que “o dinheiro não chega e a participação não chega”; o governo ou as imobiliárias pensam que “o povo comum é indisciplinado, fica aumentando os preços e não vende por mais dinheiro que seja dado, e até se arrepende depois de vender”. Ambos os lados mantêm as suas respectivas posições e recusam-se a ceder um ao outro. No entanto, o conflito sobre a demolição não é um beco sem saída e pode ser resolvido através do Estado de direito. Os princípios básicos do Estado de direito que envolvem a demolição são: clarificar o conteúdo básico do interesse público e prevenir a “pesca em águas turbulentas”; segundo, tentar não prejudicar tanto quanto possível os interesses privados, mesmo o interesse público; terceiro, compensar os danos aos interesses privados com a maior sinceridade; quarto, deve ser implementado sob as restrições de procedimentos de participação pública complexos e transparentes; quinto, todos os direitos têm um caminho para uma reparação justa. Para lidar com conflitos de demolição no âmbito do Estado de direito, devemos concentrar-nos nos seguintes aspectos.

O artigo afirmava que grandes esforços deveriam ser feitos para definir o “interesse público” como pré-requisito para a desapropriação. A demolição de casas (excepto edifícios ilegais) baseia-se na expropriação; e a expropriação baseia-se na necessidade de “interesse público”. Várias leis e regulamentos existentes ainda não formaram padrões teóricos maduros para os “interesses públicos”. O “Regulamento sobre a Expropriação e Compensação de Casas em Terras Estatais” tenta definir o âmbito dos interesses públicos através de enumeração, mas as “necessidades de outros interesses públicos estipuladas em leis e regulamentos administrativos” como uma cláusula genérica deixam um grande buraco. Recomenda-se pensar com mais cuidado todas as situações de interesse público na desapropriação de casas e eliminar outras possibilidades. O governo, os cidadãos e os tribunais utilizam esta norma para determinar se uma casa está no âmbito da expropriação, o que ajudará a reduzir as demolições comerciais em nome do "interesse público" de fontes legais.

O artigo propõe que esforços sejam feitos no planejamento e não na demolição. A demolição irá mover o “queijo” mais fundamental dos cidadãos – as casas. Portanto, a demolição de casas deve ser minimizada no planeamento territorial. O planeamento científico e razoável deve ser um plano que reduza a ocorrência de demolições. Onde o planejamento urbano é bem feito, existe uma “regra de questão”: o que mais o planejador precisa fazer durante a demolição? Por outras palavras, no planeamento e desenho urbano, o “planeamento imperial” pode ser alcançado quando a demolição puder ser evitada. A demolição é o último recurso e tem que ser feita. Deveria ser dada mais atenção à natureza científica do planeamento urbano e deveriam ser envidados esforços, tanto quanto possível, no planeamento e não na demolição. A lei deve fornecer orientações claras sobre este ponto. Isto levará a um caminho de urbanização com o menor número possível de demolições.

O artigo também apontava que grandes esforços deveriam ser feitos em termos de padrões de remuneração justos e razoáveis. A demolição exige uma compensação justa e existem duas opiniões sobre o que é justo. Uma visão é que é totalmente orientado para o mercado e determinado pelo mercado; a outra opinião é que a terra é propriedade ou propriedade colectiva, pelo que a compensação deve ser dada após dedução do valor da terra do proprietário. A primeira opinião pode causar perdas patrimoniais devido à incapacidade de avaliar com precisão os preços de mercado; a segunda opinião produziu muitas contradições na operação real. Mesmo que a expropriação seja de interesse público, o povo não a aceitará sem uma compensação razoável. Portanto, ambas as opiniões são, na verdade, demasiado flexíveis para serem práticas. Olhando para a compensação por demolição em vários países, é quase impossível não ter quaisquer problemas, mas os métodos com menos problemas podem ser resumidos da seguinte forma: o âmbito da compensação é amplo e claro; os padrões de compensação são científicos e viáveis; e os métodos de compensação são flexíveis e diversos. O cerne é evitar que as pessoas demolidas se sintam em desvantagem. As etapas específicas são:

Em primeiro lugar, tente clarificar ao máximo o âmbito da indemnização por demolição de forma legal e inclua tudo o que deve ser indemnizado. Além do escopo normal, a indenização também deve incluir árvores, pedras e solo, mudança e aluguel de casa, e até impactos ambientais, perdas esperadas, etc. Esse dinheiro é “dinheiro pequeno” para demolição, mas parece muito padronizado e deixa as pessoas sem palavras.

A segunda é a fórmula de cálculo da remuneração. É difícil determinar qual a compensação ideal. Um conjunto de métodos de cálculo detalhados é obviamente aplicável a todos os lugares. Cada região da China estipulou os seus próprios padrões de cálculo, a partir dos quais pode ser selecionada uma fórmula de cálculo mais razoável. A unificação pode evitar “ciúme” e disputas desnecessárias.

O terceiro são escolhas flexíveis e diversificadas. Por exemplo, no Japão, além da compensação em dinheiro, os métodos de compensação de aquisição de terras também podem adotar compensação alternativa de terras, agência de realocação e compensação de agência de projeto, etc. Os modelos mais bem-sucedidos do meu país, como o modelo de "compensação monetária e reassentamento com terras reservadas em paralelo" em Guangdong, o modelo de "demolição ativa e reassentamento com propriedade retida" em Sanya e Lingshui, Hainan, e o modelo de "subsídio de vida de longo prazo" na Zona de Desenvolvimento Econômico de Handan em Hebei, todos adicionaram alternativas alternativas métodos. Agora parece que é mais provável que a compensação em espécie seja reconhecida pelo povo.

O artigo afirmava que, além disso, afinal, o mercado imobiliário é o maior ativo para a maioria das pessoas. Para sermos cautelosos, as avaliações de quarta e quinta partes podem ser citadas na avaliação de preços de imóveis. Ou seja, se a avaliação de terceiros convidada pela parte demolida não puder ser confiada pela parte demolida, a parte demolida pode convidar uma quarta parte para realizar uma avaliação. Se a lacuna de avaliação for enorme, o tribunal que trata do litígio pode convidar outra parte para realizar uma avaliação e determinar o valor da propriedade. A Alemanha adota esta abordagem.

O artigo prossegue propondo que grandes esforços sejam feitos no processo de participação pública. A plena participação dos cidadãos é a melhor forma de garantir que os seus interesses sejam protegidos contra violações indevidas. Por um lado, a participação pública aumenta a supervisão; por outro lado, “quando você vira chefe de família sabe que a lenha e o arroz são caros”, pode desempenhar um certo papel de propaganda entre as massas. Portanto, é necessário estipular detalhadamente os procedimentos para a participação dos cidadãos através de leis, garantir que os cidadãos tenham conhecimento disso através de vários meios e convidá-los a participar com a maior sinceridade. Muitos envolveram sinceramente os cidadãos desde o início do planeamento urbano. Durante a aquisição e demolição do terreno, não poupamos esforços em ampla publicidade e consulta e esperamos sinceramente obter o apoio de todos. A divulgação de informações é uma prática comum em todos os países. Afinal, “a luz solar é o melhor preservativo e as luzes da rua são a melhor polícia”. Preste atenção ao papel de supervisão da opinião pública e chame a atenção do público para possíveis questões de corrupção.

Em projectos públicos de grande escala, pode ser criado um comité de demolição e compensação ou um grupo de coordenação, liderado pelo governo, convidando as pessoas expropriadas e a parte da construção a negociar adequadamente e propor um plano de compensação e demolição de aquisição de terreno acordado pelas três partes.

O mecanismo de feedback escrito para objeções é uma forma importante de garantir a participação efetiva dos cidadãos. Quando não forem adoptadas opiniões divergentes dos cidadãos durante o planeamento e demolição, as razões deverão ser informadas por escrito. Por um lado, dá aos cidadãos as razões e os fundamentos para não serem adoptados; por outro lado, ajuda a ouvir sinceramente as diferentes vozes e a prevenir o abuso de poder.

O artigo finalmente propõe que grandes esforços sejam feitos na tutela judicial. Se forem feitos esforços suficientes no trabalho anterior, os interesses da grande maioria das pessoas serão protegidos e os factores de instabilidade social serão minimizados. Mas, apesar disso, algumas pessoas ainda podem estar insatisfeitas e algumas pessoas podem ter dificuldade em deixar a sua terra natal. o que fazer? Por um lado, a demolição com legitimidade inerente não deve ser paralisada pelas emoções de cada pessoa; por outro lado, devem receber alívio e um lugar para raciocinar.

O tribunal é uma escolha melhor do que o governo ou o departamento de petições. , a própria neutralidade do tribunal e risco relativamente pequeno; segundo, o âmbito da assistência é extenso e exemplar; terceiro, os resultados do alívio são obrigatórios e finais. Compensa muitas deficiências de outros métodos de governação social. As portas de alívio dos tribunais devem ser mantidas bem abertas. Independentemente de o governo estar certo ou errado, o tribunal não pode adotar uma atitude evasiva e deve dar uma “explicação” às partes. Para desempenhar efetivamente o papel desta válvula redutora e equilibradora da pressão social.

Embora o método acima prejudique a eficiência, vale a pena compará-lo com as consequências.