Informações legais

Introdução ao artigo: Após a demolição forçada do edifício ilegal, os materiais de construção demolidos não são devidamente preservados e os materiais de construção demolidos devem suportar a responsabilidade de compensação administrativa. Embora os edifícios e estruturas construídos sem autorização do departamento de gestão do planeamento sejam considerados estruturas ilegais, as pessoas que estão a ser demolidas são proprietárias dos materiais de construção dos edifícios e estruturas. Depois de o grupo de demolição ter demolido à força o edifício ilegal, transportou alguns dos materiais de construção demolidos para fora do local e descartou-os. Esta falta de base jurídica é um ato factual ilegal e deve implicar responsabilidade administrativa de compensação.

1. Análise de casos típicos

1. Introdução ao caso:O réu, o Governo Popular de um distrito em Tianjin, emitiu um "Aviso sobre a Demolição de Edifícios Ilegais" para uma fábrica do demandante e organizou departamentos relevantes para demolir à força os edifícios ilegais na fábrica do demandante. O pessoal que realizou a demolição forçada transportará para fora do local algumas das chapas de aço coloridas retiradas do galpão. Também levaram mais de dez medidores de energia elétrica pertencentes ao autor. De acordo com a "Lei de Propriedade" do meu país e outras leis e regulamentos relevantes, mesmo que alguns edifícios na fábrica do requerente sejam confirmados como edifícios ilegais, o requerente ainda detém a propriedade dos materiais de construção desses edifícios, e a "Decisão de Demolir Edifícios Ilegais dentro de um Limite de Tempo", que é a base para a demolição forçada do réu, não inclui o confisco das placas de aço coloridas e outros materiais de construção do requerente. As chapas de aço coloridas e demais itens desmontados possuem valor de uso, sendo o autor titular de direitos sobre esses bens. O autor entrou com uma ação no tribunal, solicitando: (1) Confirmar que o comportamento do réu de apropriação indébita de chapas de aço coloridas, medidores elétricos e outros itens do autor durante a aplicação da lei era ilegal. (2) O réu foi condenado a devolver as placas de aço coloridas, medidores de eletricidade e outros itens do autor.

2.O réu argumentou:A autora não demoliu por conta própria o edifício ilegal no prazo estipulado na “Decisão sobre Demolição de Edifícios Ilegais dentro de um Prazo”, pelo que organizou departamentos competentes para realizar a demolição forçada nos termos da lei. O que os policiais retiraram do local foram os resíduos da construção demolida, não ocupando o imóvel solicitado pela autora para devolução. O autor ajuizou ação diretamente na Justiça, sem requerer indenização do réu, o que não estava em conformidade com a lei.

3.Opinião do árbitro:O tribunal de primeira instância considerou que o autor não conseguiu demolir o edifício ilegal por conta própria no prazo estipulado na decisão de demolir o edifício ilegal dentro do prazo. O governo distrital, com base no pedido do gabinete, organizou departamentos relevantes para realizar a demolição forçada de acordo com a lei. A demolição forçada foi uma execução da decisão de demolir o edifício ilegal dentro de um prazo e não criou novos direitos e obrigações para o autor. Embora tenha sido considerado um edifício ilegal pela decisão de demolição com prazo acima mencionado, o autor acredita que a sua reivindicação de direitos sobre os materiais de construção dos edifícios e estruturas demolidos pode ser estabelecida. O autor fez vários pedidos por escrito ao réu para a devolução do imóvel, mas não obteve resposta. O autor apresenta agora o processo ao tribunal, que reúne as condições legais para o processo. O vídeo da cena da demolição forçada fornecido pelo autor da ação pode comprovar o fato de que o pessoal que realizou a demolição forçada transportou algumas das antigas chapas de aço coloridas removidas para fora do local. Embora essas antigas placas de aço coloridas tenham sido usadas há muitos anos, os policiais do réu as trataram indevidamente como resíduos de construção quando o autor acreditava que elas ainda tinham valor de uso e que o réu deveria devolvê-las de acordo com a lei.

2. Determinação da natureza do ato administrativo acusado

Geralmente existem duas categorias de comportamentos que podem causar infração a cidadãos, pessoas coletivas ou outras organizações quando sujeitos administrativos exercem os seus poderes administrativos. Uma categoria são os comportamentos administrativos específicos e a outra são os comportamentos factuais administrativos. O Yingting Demolition Group acredita que a “Lei do Contencioso Administrativo” contém disposições claras sobre a litigância de ações administrativas específicas e a consequente responsabilidade por compensação administrativa. O conceito de “comportamento factual administrativo” não aparece claramente na Lei do Processo Administrativo e outras leis e regulamentos e na interpretação judicial do Supremo Tribunal, sendo apenas expresso em termos de “comportamento administrativo inespecífico” e “comportamento relacionado com comportamento administrativo específico”. Porém, na prática judicial, as condutas elencadas nos incisos 3, 4 e 5 do artigo 3º e no inciso 4 do artigo 4º da Lei de Indenização do Estado são geralmente entendidas como atos factuais. O chamado comportamento factual refere-se ao comportamento praticado por sujeitos administrativos que não tem conteúdo disciplinar nem força vinculativa legal. Os actos factuais administrativos ocorrem sempre no processo de exercício das suas competências pelos sujeitos administrativos e, uma vez ocorridos, surgem como uma existência objectiva e configuram-se como violações dos direitos e interesses legítimos dos cidadãos, pessoas colectivas ou outras organizações. Sem a existência de consequências prejudiciais reais, é difícil determinar a composição do comportamento factual. Portanto, confirmada a existência do comportamento fático, o sujeito administrativo deverá arcar com a correspondente responsabilidade de indenização administrativa. Neste caso, o autor solicitou a confirmação de que a apropriação indébita de suas placas de aço coloridas e outros materiais de construção pelo réu era ilegal. A queixa visa o comportamento dos agentes responsáveis ​​pela aplicação da lei que, durante o processo de demolição forçada do arguido, transportaram e eliminaram placas de aço coloridas antigas e outros materiais de construção que foram removidos de edifícios ilegais como resíduos de construção para longe do local de aplicação da lei e eliminaram-nos como resíduos de construção que o autor acreditava ainda terem valor de uso. Este ato foi um ato de fato praticado pelo réu durante o processo de execução administrativa. Uma vez implementada esta lei, tornou-se um facto e causou danos aos direitos e interesses legítimos do demandante na reciclagem desta parte dos materiais de construção. Com base nisso, o tribunal determinou que a conduta solicitada pelo autor era uma conduta fática administrativa.

3. Procedimentos contenciosos de responsabilização por atos fáticos administrativos

De acordo com as disposições da Lei de Contencioso Administrativo, o Artigo 3 do "Regulamento sobre Diversas Questões Relativas ao Julgamento de Casos de Compensação Administrativa" do Supremo Tribunal Popular (doravante denominado "Regulamento") estipula que se o requerente da indenização acreditar que o órgão administrativo e seu pessoal implementaram atos administrativos não específicos especificados no Artigo 3 (3), (4), (5) e Artigo 4 (4) da Lei de Compensação do Estado, infringindo sua direitos pessoais e direitos de propriedade e causar perdas, e o órgão responsável pela indenização se recusar a confirmar que o comportamento lesivo é ilegal, o requerente da indenização poderá entrar diretamente com uma ação administrativa de indenização no tribunal. O artigo 28.º das “Disposições” também estipula que se uma parte intentar uma acção administrativa e também apresentar um pedido de indemnização administrativa, ou se a parte apresentar um pedido de indemnização administrativa juntamente com os danos causados ​​​​pela infracção de actos administrativos específicos e outros actos relacionados com o exercício dos poderes administrativos, o tribunal popular arquivará os processos separadamente, podendo os processos ser ouvidos em conjunto ou separadamente de acordo com as circunstâncias específicas. Os “outros comportamentos relacionados com o exercício de poderes administrativos” incluem aqui comportamentos factuais administrativos. Dessa forma, existem duas formas de ajuizamento de ação administrativa de indenização por ato de fato administrativo. Primeiro, se a vítima tiver feito previamente um pedido ao órgão administrativo para confirmar que o ato fático é ilegal e for rejeitado, ela poderá ajuizar diretamente uma ação administrativa de indenização junto ao tribunal; segundo, ao ajuizar uma ação administrativa, ele também poderá solicitar a confirmação da ilegalidade do ato fático administrativo e a indenização administrativa. Na prática judicial, adota-se um método de determinação relativamente flexível para a “confirmação preliminar” de atos fáticos administrativos. Em circunstâncias normais, desde que o requerente possa provar que manifestou ao órgão administrativo competente a sua intenção de solicitar a confirmação de que o acto factual é ilegal e de reclamar uma indemnização, e o órgão administrativo relevante se recuse expressamente ou não responda num prazo razoável, o requerente pode intentar uma acção judicial directamente. Neste caso, após o réu ter realizado a demolição forçada, o demandante Pengpu Electrical Appliance Factory fez vários pedidos por escrito ao réu e ao Gabinete de Reclamações do Governo Popular Municipal de Tianjin para a devolução da propriedade, mas não recebeu qualquer resposta. O autor ajuizou ação judicial e reuniu as condições legais para ajuizamento da ação.

4. Na determinação da extensão dos danos causados por actos de facto administrativos e no cálculo do montante da indemnização, deve ter-se o cuidado de evitar confusão com o conteúdo relacionado com a indemnização por danos civis.

A compensação administrativa enquadra-se na categoria de compensação estatal. A indemnização estatal é completamente diferente da indemnização por infracção civil em termos dos motivos da indemnização, do objecto da indemnização, do âmbito da indemnização e dos procedimentos de indemnização. Portanto, na determinação do alcance da indenização por danos causados ​​por atos de fato administrativo e no cálculo do valor da indenização, deve-se ter o cuidado de evitar confusão com o conteúdo relacionado à indenização por infração civil. O Yingting Demolition Group entende que o âmbito da indemnização administrativa se limita aos prejuízos diretos causados ​​​​pelo próprio ato fático administrativo aos danos pessoais e patrimoniais da vítima. Neste caso, o tribunal adotou uma combinação de métodos processuais e substantivos para determinar o valor das chapas de aço coloridas e outros materiais de construção que o réu removeu e descartou sem autorização. Fisicamente, são considerados dois factores principais, nomeadamente o valor residual dos materiais de construção e a sua reutilização. No que diz respeito ao seu valor residual, esta parte dos materiais de construção é utilizada há muitos anos e irá inevitavelmente produzir depreciação. Além disso, os materiais de construção são objectos demolidos de edifícios ilegais e sofrerão inevitavelmente perdas razoáveis. Isso pode ser confirmado pelo vídeo de demolição no local fornecido pelo autor. Em termos de reutilização, esta parte do material apresenta uma taxa de reciclabilidade relativamente baixa devido à sua idade e aos graves danos. Processualmente, é utilizado o método de combinação de provas de ambas as partes e investigação judicial. Ambas as partes fornecem elementos de prova sobre o preço de mercado dos materiais de construção correspondentes. Nesta base, o tribunal também realiza uma avaliação abrangente do preço das chapas de aço coloridas e outros materiais de construção, e toma um estado intermediário para tornar a base de cálculo do preço dentro da faixa aceitável para ambas as partes.

Yingting lembra você:

1. Quer se trate de construção ilegal ou aquisição e demolição de terrenos, é melhor não demolir você mesmo a casa envolvida. Se você mesmo desmontá-lo, será difícil obter uma compensação posteriormente.

2. Se você se deparar com uma demolição forçada ilegal, a pessoa demolida pode entrar com uma revisão administrativa no prazo de 60 dias após o recebimento da decisão de desapropriação, decisão de compensação de desapropriação e outras ações administrativas específicas, e entrar com uma ação administrativa no prazo de 6 meses. Você deve entrar com uma ação judicial para defender seus direitos no prazo de 6 meses após saber a data da demolição forçada. Não perca o prazo de prescrição por meio de petições, relatórios, etc.