O Supremo Tribunal Popular e o Ministério da Justiça emitiram conjuntamente uma declaração em 17 de setembro de 2025. 10 Casos típicos de reconsideração administrativa e litígio administrativo foram selecionados em todo o país, abrangendo dez áreas quentes, como retirada de qualificações de construção, cobrança de danos liquidados de terrenos, adequação de penalidades administrativas, pedido de aceitação de conclusão de projeto, identificação de licitações colusivas, implementação de promessas administrativas, execução de acordos administrativos, condições de licenciamento administrativo, proteção fiduciária de substituição de capacidade de produção e compensação por direitos de mineração. O objetivo é dar pleno desempenho ao papel exemplar e protagônico dos casos típicos e destacar a missão da reconsideração administrativa e do contencioso administrativo no atendimento e garantia do desenvolvimento econômico e social de qualidade.
Os 10 casos principais destacaram três pontos-chave na protecção dos direitos: Primeiro, a justiça processual determina a vitória ou a derrota. Por exemplo, 103 construtoras tiveram suas habilitações retiradas por não terem recebido avisos de retificação. A agência de reconsideração determinou que a agência administrativa não cumpriu as suas obrigações de serviço e violou o direito de saber e o direito de fazer declarações e defesas, e finalmente revogou a decisão de retirada; segundo, o princípio da punição proporcional. Para uma clínica de medicina tradicional chinesa que violou a lei pela primeira vez e cooperou ativamente com a retificação, a multa foi ajustada de 30.000 yuans para 20.000 yuans. Dez mil yuans, as cláusulas padrão que restringem os direitos do consumidor não serão punidas; a terceira é a proteção dos interesses fiduciários. Uma empresa de maquinaria baseou-se nas actas das reuniões do governo para se preparar para a substituição da capacidade de produção, e o tribunal decidiu que os departamentos governamentais deveriam continuar a desempenhar as suas funções e a fornecer apoio político. No caso, uma empresa de desenvolvimento evitou perdas económicas de quase um bilhão de yuans, uma empresa imobiliária recebeu uma compensação de mais de 8,41 milhões de yuans e uma empresa de mineração recebeu uma compensação de mais de 5,83 milhões de yuans, incorporando plenamente o princípio da igualdade de proteção.
Este lote de casos alcançou uma melhoria na governança, passando de “corrigir um caso” para “padronizar um tipo de comportamento”. A agência de revisão administrativa promove a autocorrecção pelas agências administrativas através de cartas de lembrete de risco e cartas de opinião, estabelece uma matriz de linha directa de consulta de aprovação administrativa em toda a província, compila um guia para declarações de qualificação relacionadas com a empresa e padroniza os comportamentos de licenciamento relacionados com a empresa. O advogado Ying Ting lembrou: Quando as empresas privadas enfrentam disputas administrativas de aplicação da lei, devem concentrar-se em saber se as agências administrativas cumpriram as suas obrigações de serviço de acordo com a lei, se garantiram o direito de fazer declarações e defesas, se as sanções são proporcionais aos actos ilegais, e se adicionaram ilegalmente condições de licença. Os direitos processuais são o “talismã” de uma empresa. Caso você entenda que o procedimento é ilegal, deverá solicitar imediatamente a reconsideração administrativa ou entrar com uma ação administrativa. Se necessário, você pode procurar apoio jurídico profissional para salvaguardar os seus direitos e interesses legítimos de acordo com a lei. O código legal é confiável em tribunal e protege as empresas privadas.
Fonte do caso: Conta oficial do WeChat do Supremo Tribunal Popular.Caso 1: 103 empresas estão insatisfeitas com a revisão administrativa da retirada das licenças de qualificação de construção por um departamento de habitação e desenvolvimento urbano-rural na província de Jiangsu——Antes de a agência administrativa retirar a licença administrativa, ela deve proteger totalmente o direito do licenciado de saber e o direito de fazer declarações e defesas.[Fatos básicos do caso]Em 22 de março de 2023, um departamento de habitação e desenvolvimento urbano-rural na província de Jiangsu emitiu o "Aviso sobre a autorização centralizada das qualificações de empresas de construção que não atendem aos padrões de qualificação" e decidiu realizar uma limpeza centralizada dos ativos líquidos da empresa, número de engenheiros de construção registrados e qualificações profissionais que não atendiam às condições padrão. Posteriormente, o departamento emitiu o “Aviso de Ordenação de Retificação no Prazo”, “Aviso de Retirada de Alvará Administrativo” e “Decisão de Retirada de Alvará Administrativo” em Abril, Julho e Outubro desse ano respectivamente, e enviou-os às empresas relevantes através de correio registado. Ao final, foram retiradas 768 habilitações de 656 construtoras. Ao mesmo tempo, um anúncio de retirada foi divulgado no site oficial em 3 de novembro. Do final de 2023 a março de 2024, 103 empresas cujas qualificações foram retiradas apresentaram sucessivamente 117 pedidos de revisão administrativa às autoridades de revisão administrativa. Todas estas empresas alegaram que durante o processo de retirada das suas habilitações não receberam o “Aviso de Ordem de Correcção no Prazo” e o “Aviso de Retirada de Licença Administrativa”, o que fez com que o seu direito de conhecimento, declaração e defesa não ficasse totalmente protegido, tendo perdido a oportunidade de rectificação. Em seguida, solicitaram a revisão administrativa à autoridade de revisão administrativa, solicitando que a decisão de retirar a qualificação fosse revogada nos termos da lei.【Resultado da reconsideração】A agência de revisão administrativa concluiu que o foco da disputa neste lote de casos era se o réu tinha cumprido as suas obrigações de serviço de acordo com a lei antes de tomar a decisão de retirar as suas qualificações, e se tinha protegido totalmente o direito da empresa de saber, declarar e defender. Após o julgamento, o órgão de revisão administrativa acreditou que as provas apresentadas pelo réu não poderiam provar que ele havia efetivamente servido à empresa envolvida no caso a “Notificação de Ordem para Fazer Correções em Prazo” e outros documentos. Como resultado, o direito da empresa de saber e o direito de fazer declarações e defesa não foram totalmente protegidos, e a oportunidade de retificação foi perdida. Portanto, a decisão relevante de retirar as qualificações foi uma violação processual grave e deveria ser revogada de acordo com a lei. A fim de resolver litígios administrativos de forma eficiente, por um lado, a agência de reconsideração administrativa organiza a comunicação presencial entre o requerido e a empresa envolvida no caso através de procedimentos como ouvir opiniões e investigação de casos, explicar à empresa os padrões de qualificação e políticas de gestão da indústria e, ao mesmo tempo, compreender de forma abrangente as verdadeiras condições de funcionamento e dificuldades práticas da empresa, e orientar a empresa a padronizar o seu comportamento empresarial de acordo com os requisitos de rectificação. Por outro lado, o órgão de revisão administrativa enviou uma carta de lembrete de risco de revisão administrativa e uma carta de opinião ao réu, instando-o a iniciar um procedimento de autocorreção de ações administrativas em resposta aos problemas existentes no processo de retirada da licença, e revogou a decisão de retirar a licença administrativa; também orientou o inquirido a realizar o auto-exame e a rectificação da actual aprovação de licenciamento de qualificação relacionada com a empresa e do trabalho de supervisão dinâmica, promoveu ainda o estabelecimento de uma matriz de linha directa de serviço de consulta de aprovação administrativa cobrindo toda a província e compilou um guia para declarações de qualificação relacionadas com a empresa por categoria para padronizar os comportamentos de licenciamento relacionados com a empresa desde a fonte e facilitar às empresas a solicitação de licenças. No final, 103 empresas retiraram voluntariamente todos os seus pedidos de reconsideração administrativa, e este lote de casos foi substancialmente resolvido.
【Significado típico】A licença de qualificação é o “certificado de acesso” para entidades empresariais entrarem em setores específicos e realizarem negócios relacionados. É o “passaporte” para uma participação justa na concorrência de mercado e está relacionado com a sobrevivência e o desenvolvimento das empresas. A Lei de Promoção da Economia Privada estipula que os governos populares a todos os níveis e os seus departamentos relevantes devem tratar as organizações económicas privadas de forma igual na formulação e implementação de políticas e medidas sobre licenciamento de qualificações e outros aspectos, de acordo com a autoridade legal. Neste caso, o órgão de revisão administrativa determinou que a “Notificação de Ordem para Fazer Correções dentro de um Prazo” do réu e outros documentos não foram entregues de acordo com a lei, o que violou o direito da empresa de saber e fazer declarações e defesas, e que a retirada das qualificações envolvidas no caso envolveu graves violações processuais. Esta deliberação esclareceu que os órgãos administrativos devem proteger os direitos processuais da empresa nos termos da lei, não podendo privar as empresas de oportunidades de retificação por omissões processuais, o que reflete plenamente o princípio da igualdade de proteção estipulado na Lei de Promoção da Economia Privada. A agência de revisão administrativa não se limitou a “tratar de casos”. Em vez disso, através de comunicação presencial, esclarecimento de políticas e promoção da autocorrecção, não só corrigiu comportamentos administrativos ilegais, mas também orientou 103 empresas a cumprirem as condições de licenciamento através da rectificação, alcançando o efeito social de “o caso está resolvido”. Ao mesmo tempo, a agência de reconsideração administrativa emitiu ainda cartas de advertência de risco de reconsideração administrativa e cartas de opinião, instando o entrevistado a melhorar os padrões de trabalho de licenciamento, melhorar a supervisão durante o processo e pós-evento, promover o estabelecimento de mecanismos de longo prazo, como linhas diretas de consulta de pedidos de licenciamento, e preparar diretrizes de aplicação, padronizar a aprovação e supervisão relacionadas à empresa desde a fonte, e alcançar uma atualização de governança de "corrigir um caso" para "padronizar um tipo de comportamento".Caso 2: Uma empresa de desenvolvimento está insatisfeita com a reconsideração administrativa da cobrança de danos liquidados pelo Departamento de Recursos Naturais e Planejamento de uma determinada cidade na província de Zhejiang.——A fiscalização e gestão da execução do “Contrato de Transferência de Direitos de Uso de Terrenos para Construção do Estado” pelos órgãos administrativos deve basear-se em parcelas de terreno.[Fatos básicos do caso]Em 2017, a requerente, uma empresa de desenvolvimento, obteve os direitos de uso de terrenos de construção estatais para dois lotes A e B de um parque numa cidade na província de Zhejiang através de um pacote de licitação e, em seguida, assinou um "Contrato de Transferência de Direitos de Uso de Terrenos de Construção Estatal" com o Departamento de Terras e Recursos da antiga cidade (agora Departamento de Recursos Naturais e Planeamento de uma cidade). O contrato estipula claramente a área de transferência, localização, preço total de transferência, prazo de início e conclusão do projecto de construção, condições de planeamento, etc. dos lotes A e B, respectivamente. Também estabelece a responsabilidade por quebra de contrato por atraso na conclusão: para cada dia de atraso, deverá ser paga uma multa de 1‰ do preço total de transferência dos direitos de uso da terra. Durante a execução do contrato, o departamento original de terrenos e recursos do réu de uma determinada cidade determinou que o requerente havia concluído a construção do projeto residencial no lote A conforme programado, mas devido às próprias razões do requerente, o projeto do complexo comercial no lote B não foi concluído dentro do prazo. Assim, o réu emitiu uma "Decisão de Pagar Indenizações" em 18 de abril de 2024, determinando que o requerente era responsável pela quebra de contrato pela conclusão atrasada de 689 dias dos dois lotes A e B, e deveria pagar uma indenização de 999,739 milhões de yuans com base no preço total de transferência do direito de uso da terra (incluindo os lotes A e B). O requerente ficou insatisfeito com a decisão e solicitou reconsideração administrativa ao Governo Popular de uma determinada cidade para revogar a decisão de pagamento de danos liquidados.【Resultado da reconsideração】A agência de revisão administrativa concluiu que o foco do caso era se o requerente deveria assumir a responsabilidade pela violação do contrato e se o cálculo dos danos liquidados era razoável. Ao realizar audiências, inspeções in loco de projetos de construção e convocar discussões coletivas de casos, a agência de reconsideração administrativa acredita que, com referência à prática de investigação, identificação e processamento de terrenos ociosos em parcelas na alienação de terrenos ociosos, a supervisão e gestão do desempenho dos contratos de transferência de direitos de uso de terrenos de construção estatais também devem ser parcelados. Neste caso, o Lote A e o Lote B eram duas parcelas de terreno independentes. O preço de avaliação foi determinado separadamente antes da transferência. Após a transferência, o projeto foi submetido à aprovação de construção em fases. A execução do contrato deve ser monitorizada separadamente para diferentes parcelas de terreno. O preço da parcela do projeto do complexo comercial do Lote B representou apenas 20% do preço total de transferência do contrato, mas o réu calculou a indenização com base no preço total de transferência dos dois lotes, o que era obviamente inadequado. Além disso, após a assinatura do "Contrato de Transferência de Direitos de Uso de Terreno de Construção Estatal", o governo local exigiu que o requerente revisasse o plano devido à implementação de novos regulamentos, resultando num atraso no processamento das licenças de construção para o projecto do complexo comercial no Bloco B. O réu determinou directamente que o projecto do complexo comercial foi concluído em atraso devido aos próprios motivos do requerente, o que foi injusto. Assim, o órgão de revisão administrativa apontou ao réu que havia problemas com a decisão envolvida no caso, levando o réu a corrigir o erro por conta própria. O requerente retirou voluntariamente o pedido de revisão administrativa e a revisão administrativa foi encerrada.
【Significado típico】Supervisionar e gerir o desempenho dos contratos estatais de transferência de direitos de utilização de terrenos para construção, de acordo com as leis e regulamentos, é um meio legal para o governo reforçar o macrocontrolo da terra e é um requisito inevitável para regular o comportamento do mercado fundiário e promover o uso económico e intensivo da terra. As agências de revisão administrativa devem implementar conscientemente a Lei de Promoção da Economia Privada, garantir que as organizações económicas privadas tenham uma utilização igualitária da terra e de outros factores de produção, de acordo com a lei, e pôr fim resolutamente a comportamentos que prejudicam os direitos e interesses legítimos das empresas privadas. Neste caso, o órgão de revisão administrativa insistiu em tomar como base os factos e como critério a lei, e determinou que a fiscalização e gestão da execução do “Contrato de Cessão de Direitos de Uso de Terrenos para Construção do Estado” deveria basear-se em parcelas de terreno. Salientou também que a determinação do recorrido de que o requerente deveria suportar a responsabilidade pela violação do contrato era injusta e o cálculo do montante da indemnização era obviamente inadequado. Ao corrigir a "avaliação geral" do entrevistadoO mal-entendido de que "transferência equivale a responsabilidade geral" encorajou-os a corrigir por conta própria comportamentos inadequados de supervisão de desempenho, salvando as empresas privadas de perdas económicas de quase um bilhão de yuans, protegendo efetivamente os direitos e interesses das empresas no uso igualitário da terra e de outros fatores de produção, de acordo com a lei, e criando um bom ambiente de desenvolvimento para as empresas privadas.Caso três: Uma clínica de medicina chinesa Co., Ltd. está insatisfeita com a revisão administrativa das penalidades administrativas impostas por um determinado departamento distrital de supervisão e administração de mercado em Xangai.——As penalidades administrativas impostas pelos órgãos administrativos devem ser proporcionais aos fatos, natureza, circunstâncias e grau de dano social do ato ilegal[Fatos básicos do caso]Em abril de 2024, quando o pessoal do departamento de supervisão e administração de mercado de um determinado distrito de Xangai, o réu, inspecionou a clínica de medicina tradicional chinesa aberta pelo requerente, encontrou uma série de comportamentos ilegais suspeitos: Primeiro, a clínica utilizou as "Marcas Populares de uma Certa Plataforma de Compra de Grupo Online de 2022" e "Uma Certa Cidade" na plataforma de compra de grupo online. Slogans como “Unidade Membro da Associação de Imunidade Saudável” e “Servindo mais de 300 pessoas” não são apoiados por evidências relevantes; em segundo lugar, a descrição da adesão na loja lista disposições como “não devolução de cartões”, que limita o direito dos consumidores de alterar ou rescindir o contrato nos termos da lei; em terceiro lugar, não há registro de inspeção de compra de dispositivos médicos na loja. Após verificação, o entrevistado determinou que os comportamentos acima mencionados violavam as disposições relevantes da Lei de Publicidade da República Popular da China, as Medidas para a Supervisão Administrativa e Gestão de Contratos (2023) e os Regulamentos sobre Supervisão e Administração de Dispositivos Médicos (revisados em 2020), e constituíam a publicação de anúncios falsos, o uso de cláusulas de formato para restringir os direitos do consumidor e a falha na implementação do sistema de inspeção e registro de compra de dispositivos médicos, conforme necessário. Assim, o réu tomou uma decisão de sanção administrativa em 5 de setembro daquele ano e impôs uma multa de 30.000 yuans, uma multa de 10.000 yuans e uma advertência ao requerente pelos três atos ilegais, respectivamente. O requerente estava insatisfeito com a decisão de sanção administrativa acima mencionada e acreditava que os factos apurados pelo arguido não eram claros e a pena era demasiado severa, pelo que requereu revisão administrativa ao governo popular de um determinado distrito e solicitou a revogação da decisão de sanção administrativa.【Resultado da reconsideração】A agência de revisão administrativa concluiu que o foco do caso era se a sanção administrativa imposta pelo réu era apropriada. O órgão de análise administrativa deslocou-se ao local para inspeção in loco e realizou uma reunião de coordenação do caso para ouvir integralmente as opiniões de ambas as partes. Após investigação e verificação, o requerente cometeu efectivamente os três actos ilegais acima referidos. Os factos ilegais eram claros e as provas eram conclusivas e suficientes. O réu deve ser punido de acordo com a lei. No entanto, durante a investigação do órgão de revisão administrativa, constatou-se que o requerente violou a lei pela primeira vez e cooperou ativamente na retificação após ser investigado e punido. O respondente não considerou totalmente os fatores discricionários acima mencionados ao tomar a decisão sobre a sanção administrativa e não refletiu totalmente a adequação da sanção administrativa. A fim de resolver de forma substantiva os litígios administrativos, após obter o consentimento de ambas as partes, o órgão de revisão administrativa organiza a mediação nos termos da lei. Após muitas rodadas de interpretação jurídica, comunicação e coordenação, o requerente e o réu chegaram a um acordo. A autoridade de revisão administrativa emitiu uma carta de mediação de revisão administrativa, ajustando a multa pelo comportamento ilegal do requerente de publicar anúncios falsos de 30.000 yuans para 20.000 yuans. Ao mesmo tempo, de acordo com as "Medidas de Implementação de Xangai para Sem Sanções Administrativas e Redução de Penalidades Administrativas no Domínio da Supervisão do Mercado" (em vigor a partir de 25 de dezembro de 2024), o comportamento do requerente de utilizar cláusulas de formato para restringir os direitos do consumidor não será punido, conseguindo uma combinação de punição e educação.
【Significado típico】A indústria médica está diretamente relacionada aos interesses vitais do povo. Aderir a um tom estrito para a aplicação da lei administrativa no sistema médico não é apenas um requisito inevitável para salvaguardar a vida, a saúde e a segurança públicas, mas também uma garantia importante para uniformizar a ordem do mercado médico e garantir o desenvolvimento saudável da indústria. No entanto, o tom de rigor não é simplesmente “punição pesada”, mas enfatiza a unidade de rigidez e precisão na aplicação da lei administrativa. Se for necessário impor sanções administrativas ou tomar outras medidas por atos ilegais de empresas privadas de acordo com a lei, estas serão proporcionais aos factos, natureza, circunstâncias e grau de dano social dos atos ilegais. Neste caso, o órgão de reconsideração administrativa investigou e verificou os fatos do caso, e garantiu que “a punição era proporcional”, aplicando com precisão os padrões discricionários locais. No final, a agência de revisão administrativa ajustou moderadamente o montante das multas dentro do quadro jurídico com base no consenso alcançado por ambas as partes, o que não só manteve a autoridade legal, mas também reduziu a carga económica sobre as empresas e alcançou um equilíbrio entre a intensidade e a temperatura da aplicação da lei. Ao mesmo tempo, a autoridade de revisão administrativa produziu uma carta de mediação para resolver substancialmente o litígio administrativo através da mediação, impedindo o recorrido de reiniciar o procedimento de sanção administrativa, o que refletiu as vantagens institucionais da revisão administrativa na resolução de litígios administrativos de forma justa e eficiente.Caso 4: Uma empresa imobiliária está insatisfeita com a reconsideração administrativa do Gabinete de Habitação e Desenvolvimento Urbano-Rural de uma cidade na província de Heilongjiang por não cumprir o seu dever legal de aceitação e apresentação da conclusão do projeto.——As agências administrativas não criarão arbitrariamente condições ou procedimentos ao conduzir registros administrativos e não diminuirão os direitos das entidades empresariais nem aumentarão as obrigações das entidades empresariais.[Fatos básicos do caso]Os edifícios 2, 3 e 31 da primeira fase do complexo residencial construído por uma imobiliária do requerente são projetos de desenvolvimento comercial e foram adquiridos por um escritório de reforma de galpões da cidade como casas de reassentamento. A empresa obteve o relatório de conclusão das casas acima mencionadas em 29 de novembro de 2019. Em 4 de maio de 2020, o requerente trouxe materiais relevantes ao Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano-Rural de uma determinada cidade do réu para solicitar o registro de aceitação de conclusão do projeto, mas o pedido não pôde ser processado devido a um mau funcionamento da plataforma de aprovação online. Em novembro de 2021, o requerente solicitou novamente o registro. O réu acreditava que, mesmo que o dia 4 de maio de 2020 fosse utilizado como data de aplicação, o pedido de apresentação do requerente havia excedido o período legal de aplicação e uma decisão de sanção administrativa era necessária ao requerente. O pedido não pôde ser processado até que a multa fosse paga, portanto o pedido do requerente não foi aprovado. Como resultado, não foi possível obter a certidão imobiliária da casa envolvida no caso e o requerente não conseguiu obter o pagamento final do projeto. O requerente e o proprietário da casa relataram várias vezes este problema ao departamento de petições. Após investigação e julgamento, a questão da petição reuniu condições para tramitação no procedimento de revisão administrativa. Após orientação, o requerente apresentou um pedido de revisão administrativa a um determinado governo popular municipal em julho de 2024, solicitando que o réu fosse ordenado a exercer funções estatutárias.【Resultado da reconsideração】A agência de revisão administrativa analisou e determinou que o foco do caso era se o comportamento do réu de exigir que o requerente pagasse primeiro uma multa e depois passasse pelo processo de registo era legal. De acordo com as disposições das "Medidas para a Administração do Registro de Aceitação de Conclusão de Construção de Habitação e Projetos de Infraestrutura Municipal" do Ministério da Habitação e Desenvolvimento Urbano-Rural, se a unidade de construção não concluir o registro no prazo de 15 dias a partir da data de aceitação da conclusão do projeto, a autoridade arquivadora tem o direito de ordenar correções dentro de um prazo e impor uma multa não inferior a 200.000 yuans, mas não superior a 500.000 yuans. Neste caso, embora o requerente tenha solicitado o depósito fora do prazo legal e estivesse sujeito às sanções administrativas nos termos da lei, a sanção administrativa e o ato do depósito eram de naturezas diferentes. A execução da sanção administrativa não era pré-requisito para ajuizamento. O réu exigiu que ele pagasse uma multa antes de apresentar o pedido, o que foi um acréscimo ilegal às condições de depósito. Na reunião de mediação da revisão administrativa, a agência de revisão administrativa explicou ao entrevistado que a sua política de “punição primeiro, certificação depois” era infundada na lei. O entrevistado concordou e prometeu tratar do registro de aceitação da conclusão do projeto para o candidato no prazo de 15 dias. O requerente retirou imediatamente o pedido de revisão administrativa e a revisão administrativa foi encerrada.
【Significado típico】“Nada pode ser feito sem a autorização da lei” é o princípio básico que as agências administrativas de aplicação da lei devem respeitar. Os órgãos administrativos devem cumprir rigorosamente a lei ao realizar registros administrativos. Não podem criar condições ou procedimentos à vontade e não devem diminuir os direitos das entidades empresariais ou aumentar as obrigações das entidades empresariais. A Lei de Promoção da Economia Privada estipula que as agências administrativas devem aderir à administração de acordo com a lei e, ao realizarem actividades de aplicação da lei, devem evitar ou minimizar o impacto nas actividades normais de produção e operação das organizações económicas privadas. Neste caso, a agência de revisão administrativa concentrou-se no foco da disputa na reunião de mediação de revisão administrativa e apontou claramente que a exigência da agência administrativa de "punir primeiro e depois arquivar" era essencialmente um acréscimo ilegal às condições de arquivamento. Promoveu que os departamentos relevantes corrijam os atos ilegais por conta própria, através da supervisão interna da revisão administrativa, e eliminou restrições desnecessárias à aceitação da conclusão e ao arquivamento de empresas. Ao mesmo tempo, o órgão de reconsideração administrativa incluirá questões de petição que atendam às condições de aceitação nos canais de revisão legais, para que esta questão de petição que já dura muitos anos possa ser resolvida de acordo com a lei. Não só resolve eficazmente o dilema das empresas, mas também promove a legalização do trabalho de petição e aproveita plenamente as vantagens do sistema de revisão administrativa para resolver problemas de petição. Ele fornece experiência prática replicável.Caso cinco: Uma empresa de construção está insatisfeita com a reconsideração administrativa de sanções administrativas emitidas pelo Departamento de Gestão Urbana e Execução da Lei Administrativa de uma determinada cidade na província de Sichuan.——Os órgãos administrativos devem fazer um julgamento abrangente com base nos regulamentos de implementação da Lei de Licitações e Licitações ao determinar que há licitação colusiva.[Fatos básicos do caso]Em 2019, para obter informações sobre investimentos e transações de recursos públicos em uma determinada cidade, a Wen, uma empresa de construção do requerente, e uma empresa de engenharia de terceiros, respectivamente, trataram do registro on-line da plataforma no site do centro de comércio de recursos públicos de uma determinada cidade. A pessoa de contato deixada na conta era Wen. Em fevereiro de 2022, uma construtora da requerente e uma empresa de engenharia de terceiro participaram de licitação de projetos de construção de infraestrutura urbana na cidade. A licitação foi realizada por funcionários das duas empresas respectivamente. As pessoas de contato de ambas as partes nos documentos de licitação eram funcionários da empresa, mas a pessoa de contato deixada na conta do site do centro comercial de recursos públicos de uma determinada cidade ainda era Wen. Em 24 de outubro de 2024, o Departamento de Gestão Urbana e Execução da Lei Administrativa de uma determinada cidade determinou que o requerente e um terceiro haviam conspirado entre si nesta licitação, conforme estipulado no Artigo 40, Parágrafo 2 do "Regulamento de Implementação da Lei de Licitações e Licitações da República Popular da China" (doravante denominado "Regulamento de Implementação da Lei de Licitações e Licitações"), e fez uma "Decisão de Penalidade Administrativa" ao requerente e impôs uma multa de aproximadamente 110.000 yuans. O requerente ficou insatisfeito com a decisão da pena e solicitou reconsideração administrativa ao governo popular de uma determinada cidade, solicitando a revogação da “Decisão de Pena Administrativa” envolvida no caso.【Resultado da reconsideração】A agência de revisão administrativa concluiu que o foco do caso era se o requerente e o terceiro constituíam conluio de licitação ilegal. De acordo com o artigo 40.º do Regulamento de Implementação da Lei de Licitações e Licitações, as situações em que os licitantes conspiram entre si na licitação incluem “diferentes licitantes que confiem à mesma unidade ou indivíduo a gestão de questões licitatórias”. No entanto, “tratamento de questões de licitação” nesta cláusula refere-se especificamente ao comportamento exclusivo realizado em projetos de licitação específicos, abrangendo assuntos como recebimento de documentos de licitação, preparação de materiais de licitação, visita ao local, participação na reunião de abertura de propostas e outros assuntos diretamente envolvidos no processo de licitação. Portanto, a determinação de licitações colusivas requer um julgamento abrangente baseado em se os licitantes cometeram algum dos comportamentos acima mencionados, se o conteúdo dos documentos de licitação é semelhante, se existe uma relação entre os licitantes e outras circunstâncias relevantes. Nesse caso, o comportamento de cadastramento das duas empresas no site do Public Resource Trading Center ocorreu muito antes do início do projeto envolvido no caso. Este registo constitui um procedimento geral de acesso para obtenção de habilitação para licitação de projetos não especificados. Não é um comportamento exclusivo do projeto envolvido, nem constitui um vínculo substantivo no tratamento direto de questões de licitação. Na prática, as mesmas informações cadastrais podem ser causadas por diversos motivos, como ingresso de funcionários de empresas em outras empresas após deixarem seus empregos, registro em agência, etc. Em suma, o entrevistado apenas concluiu que houve conluio na licitação e impôs penalidades com base no fato de as pessoas de contato cadastradas nas contas cadastradas de ambas as partes serem as mesmas. Os principais factos não eram claros e as provas eram insuficientes. Dessa forma, a autoridade de revisão administrativa revogou a “Decisão de Penalidade Administrativa” envolvida no caso nos termos da lei. Depois que o caso foi resolvido, a agência de revisão administrativa orientou ainda mais o réu a padronizar a aplicação da lei administrativa relacionada às empresas e pressionou o réu a auto-retificar mais de 20 casos de revisão administrativa semelhantes ao caso, o que salvou a empresa de perdas econômicas de mais de 1 milhão de yuans. As empresas envolvidas no caso retiraram voluntariamente os seus pedidos de revisão administrativa e os litígios administrativos foram substancialmente resolvidos.
【Significado típico】Reforçar a supervisão de “licitações e licitações” e coibir resolutamente o conluio de propostas, a fraude e outros comportamentos que prejudicam a concorrência leal.É de grande importância promover a participação equitativa das entidades económicas privadas na concorrência de mercado e a construção de um ambiente de mercado justo e ordenado. Ao mesmo tempo, a supervisão de "licitações e licitações" deve ser estritamente limitada no âmbito do Estado de direito, e a aplicação da lei administrativa relacionada às empresas deve respeitar os princípios de legalidade e adequação e pôr fim resolutamente às "punições arbitrárias" em nome da "supervisão". Neste caso, o órgão de revisão administrativa esclareceu o âmbito de aplicação da licitação colusória no artigo 40, § 2º, do Regulamento de Implementação da Lei de Licitações e Licitações. Ao clarificar a diferença de natureza jurídica entre "comportamento de registo antecipado" e "comportamento de licitação específico", evitou efectivamente a aplicação alargada das disposições legais pelas agências administrativas, corrigiu os desvios de aplicação da lei das agências administrativas de acordo com a lei, e salvaguardau os direitos e interesses legítimos das empresas privadas. Ao mesmo tempo, a agência de revisão administrativa promoveu a resolução adequada de mais de 20 casos semelhantes através do modelo de "supervisão de casos individuais + regulamentos de casos semelhantes", evitando os danos sustentados ao ambiente de negócios causados pela aplicação inadequada da lei administrativa e alcançando o efeito de supervisão de regulamentos de casos semelhantes.Caso 6: Uma empresa imobiliária versus um determinado governo popular municipal da província de Henan e um determinado gabinete municipal de recursos naturais e planeamento num caso de compromisso administrativo——Se o órgão administrativo não cumprir os seus compromissos administrativos e causar perdas aos direitos e interesses legítimos das empresas privadas, será responsável pela compensação.[Fatos básicos do caso]Em Julho de 2010, o governo popular de uma cidade na província de Henan emitiu a acta da reunião envolvida no caso, concordando que uma empresa imobiliária deveria chegar a um acordo com as pessoas desapropriadas sobre a questão da compensação pelos terrenos envolvidos no caso, e a empresa imobiliária aumentaria a compensação com base no padrão de compensação original. Para as despesas adicionais de compensação e perdas económicas causadas por uma empresa imobiliária, os departamentos relevantes do Governo Popular de uma determinada cidade fornecerão tratamento preferencial e compensação em termos de transferência de terrenos, proporção de área útil, taxas de apoio e outras políticas. Em abril de 2012, uma imobiliária chegou a um acordo de mediação com as pessoas cujas terras foram desapropriadas, e o governo popular de uma determinada cidade carimbou o selo no canto superior direito da primeira página do acordo de mediação. Uma empresa imobiliária pagou uma indemnização aos aldeões de acordo com o acordo de mediação envolvido no caso, o que resolveu o problema da indemnização pela aquisição de terrenos e a construção do projecto de desenvolvimento avançou sem problemas. Contudo, a compensação prometida a uma imobiliária por um determinado governo popular municipal não foi integralmente cumprida. Uma empresa imobiliária acreditava que o governo popular de uma determinada cidade não tinha cumprido as suas obrigações de compensação, por isso entrou com uma ação administrativa no Tribunal Popular, solicitando que o governo popular de uma determinada cidade e o gabinete de recursos naturais e planeamento de uma determinada cidade pagassem a compensação de aquisição de terras, compensação de culturas jovens e custos de capital ocupados adiantados por ela.【Resultado do árbitro】Os tribunais de primeira e segunda instância decidiram rejeitar o pedido de uma determinada empresa imobiliária, e uma determinada empresa imobiliária solicitou um novo julgamento ao Supremo Tribunal Popular. O Supremo Tribunal Popular decidiu em novo julgamento que é obrigação legal dos governos populares locais, a nível distrital ou superior, expropriar terras colectivas de acordo com a lei e pagar indemnizações. Uma imobiliária obteve os direitos de uso das terras estatais envolvidas no caso por meio de “licitação, leilão e listagem” pública após a desapropriação e conversão das terras coletivas em terras estatais. Como a disputa sobre expropriação e compensação não pôde ser devidamente resolvida, o governo popular de uma determinada cidade concordou, na forma de ata de reunião, que uma empresa imobiliária e as pessoas cujas terras foram expropriadas assinassem um acordo de mediação para aumentar a taxa de compensação. Depois de uma empresa imobiliária ter cumprido o acordo de mediação de acordo com o contrato, o Governo Popular de uma determinada cidade não cumpriu a sua promessa administrativa de transferir 40 acres de terra através de um acordo separado e de fornecer tratamento preferencial ou compensação pelas perdas envolvidas no caso, tais como proporção de área útil e taxas de apoio. O Supremo Tribunal Popular acredita que as agências administrativas devem cumprir as suas promessas e criar um ambiente empresarial jurídico mais estável, justo, transparente e previsível. De acordo com o disposto no artigo 70.º da Lei de Promoção da Economia Privada, fica revogada a sentença de primeira e segunda instância. Com base nos antecedentes e nas razões das perdas envolvidas no caso, na extensão das responsabilidades de ambas as partes e nos lucros dos projetos imobiliários envolvidos no caso, o Governo Popular de uma determinada cidade e o Gabinete de Recursos Naturais e Planeamento de uma determinada cidade são condenados a pagar 841 RMB 841 a uma empresa imobiliária no prazo de 15 dias após a entrada em vigor da sentença.milhãoPara pagamentos em atraso, os juros serão calculados com base na taxa de juros do empréstimo correspondente desde a data do pagamento em atraso até a data do efetivo pagamento.
【Significado típico】Sendo a primeira lei básica do meu país sobre o desenvolvimento da economia privada, a Lei de Promoção da Economia Privada é uma medida histórica para implementar o espírito da Terceira Sessão Plenária do 20.º Comité Central do Partido e o espírito do importante discurso do Secretário-Geral Xi Jinping no Simpósio da Empresa Privada. Demonstra plenamente a posição clara e a firme determinação do partido e do país em encorajar e apoiar o desenvolvimento da economia privada. A chave para a implementação da Lei de Promoção da Economia Privada é optimizar o ambiente de desenvolvimento da economia privada, supervisionar o exercício dos poderes das agências administrativas de acordo com a lei, e garantir a protecção igual dos direitos e interesses legítimos das empresas privadas de acordo com a lei, para que tudo tenha leis a seguir, todos conheçam e cumpram as leis, e todas as partes ajam de acordo com a lei. Este caso é o primeiro caso administrativo julgado pelo Supremo Tribunal Popular aplicando a Lei de Promoção da Economia Privada. Neste caso, o Tribunal Popular determinou de forma abrangente a causa do litígio e a responsabilidade por culpa, esclareceu a relação de partilha de responsabilidade entre o órgão administrativo e a contraparte e determinou um montante justo e razoável de compensação de acordo com a lei. Avaliar e regular o comportamento das agências administrativas que não cumprem as suas promessas administrativas e não tomam medidas correctivas demonstra a atitude do Tribunal Popular relativamente à implementação profunda das directrizes e políticas do Comité Central do Partido para apoiar o desenvolvimento da economia privada. Ajudará a reforçar o papel do contencioso administrativo na supervisão das agências administrativas para que desempenhem as suas funções de acordo com a lei e cumpram as suas promessas, e promoverá ainda mais a construção de um governo baseado na lei, um governo honesto e um governo orientado para os serviços.Caso 7: O caso de uma empresa do grupo de transporte de passageiros processando o governo popular de uma cidade na província de Jilin pela implementação de um acordo administrativo sobre a transformação do transporte público——Após chegar a um acordo administrativo com uma empresa privada, o órgão administrativo não deverá adicionar ilegalmente condições que impeçam a execução do acordo administrativo.[Fatos básicos do caso]A fim de implementar os requisitos do governo popular de uma determinada cidade na província de Jilin para fortalecer a comunicação e integração entre as cidades e implementar a transformação do transporte público das linhas de transporte de passageiros entre cidades adjacentes, o Governo Popular de uma determinada cidade na província de Jilin realizou uma reunião especial e compilou a ata da reunião, esclarecendo que os departamentos competentes irão promover a reestruturação de uma determinada empresa de transporte de passageiros. Para tanto, um determinado governo popular municipal assinou um acordo com uma determinada empresa do grupo de transporte de passageiros, estipulando que, para implementar linhas de ônibus intermunicipais entre duas cidades, uma determinada empresa do grupo de transporte de passageiros adquiriria a totalidade dos ativos de uma determinada empresa de transporte de passageiros e assumiria os passivos. Após a assinatura do acordo, uma determinada empresa do grupo de transporte de passageiros criou uma determinada empresa de ônibus e uma determinada filial municipal. A determinada empresa de ônibus realizou trabalhos de transformação do transporte público, como redução de tarifas e substituição de veículos, e implementou operações reais. Em 2018, para implementar a referida acta da reunião, um determinado gabinete de transportes assumiu a liderança na promoção da transformação do transporte público intermunicipal entre as duas cidades e solicitou pareceres sobre a questão da abertura de linhas. O governo popular municipal da cidade adjacente concordou em abrir a linha, mas o governo popular de uma determinada cidade recusou-se a abrir a linha. Na implementação subsequente do acordo, um determinado governo popular municipal exigiu que uma empresa de ônibus obtivesse uma licença de operação de transporte rodoviário de ônibus como condição para a abertura da linha. Em 2019, uma determinada filial municipal de uma empresa de ônibus solicitou à Diretoria de Gestão de Transportes da cidade uma licença de operação de transporte rodoviário de veículos urbanos (elétricos), mas não obteve a licença. Uma empresa do grupo de transporte de passageiros entrou então com uma ação administrativa no Tribunal Popular, solicitando uma ordem para ordenar que o governo popular de uma determinada cidade cumpra com as obrigações do acordo e suporte os prejuízos causados pelo atraso no cumprimento.【Resultado do árbitro】O julgamento efetivo do Tribunal Popular considerou que o foco da disputa neste caso era se o acordo acusado era um acordo administrativo, se deveria ser executado e se um determinado governo popular municipal deveria ser responsável por indenização caso não cumprisse o acordo. De acordo com a acta de uma reunião de um determinado governo popular municipal e o respectivo acordo assinado com uma determinada empresa do grupo de transporte de passageiros, pode-se determinar que o acordo relevante alcançado por um determinado governo popular municipal e uma determinada empresa do grupo de transporte de passageiros sobre a transformação do transporte público intermunicipal entre duas cidades, a fim de atingir fins de gestão pública, é um acordo administrativo. As obrigações do acordo do governo popular de uma determinada cidade podem ser incorporadas na negociação com cidades adjacentes para abrir linhas de ônibus de passageiros entre as duas cidades. No processo de implementação do acordo, o governo popular de uma determinada cidade exigiu a obtenção de uma licença de operação de transporte rodoviário urbano de ônibus (bonde) como condição para a abertura de linhas de ônibus intermunicipais. De acordo com o artigo 70 do “Regulamento sobre a Administração do Transporte Urbano de Passageiros em Autocarros e Eléctricos” do Ministério dos Transportes, a abertura de linhas de autocarros nas cidades adjacentes será determinada pelos governos populares das cidades relevantes através de consulta. Além disso, não há outras restrições legais. O comportamento do governo popular de uma determinada cidade constitui adição indevida de restrições no processo de execução de acordos administrativos. Portanto, quando uma empresa do grupo de transporte de passageiros tiver cumprido as suas obrigações nos termos do acordo e tiver efectivamente investido, o governo popular de uma determinada cidade deverá cumprir as suas obrigações nos termos do acordo, caso contrário deverá arcar com a correspondente responsabilidade pela compensação.O tribunal de primeira instância ordenou que um determinado governo popular municipal continuasse a cumprir as suas obrigações nos termos do acordo; se um determinado governo popular municipal não puder cumprir as suas obrigações, os prejuízos causados a uma determinada empresa do grupo de transporte de passageiros serão tratados nos termos da lei no prazo de dois meses a contar da data em que se determine que não pode cumprir. O tribunal de segunda instância manteve a decisão de primeira instância. Após a entrada em vigor do acórdão, o governo popular de uma determinada cidade cumpriu proactivamente as suas obrigações nos termos do acordo e abriu linhas de autocarros intermunicipais com cidades adjacentes em tempo útil, o que teve um impacto positivo na facilitação das viagens das pessoas e na promoção da integração dos dois locais.【Significado típico】O Secretário-Geral Xi Jinping sublinhou profundamente que “devemos atribuir grande importância à construção do Estado de direito e da integridade, dar pleno desempenho ao papel normativo e protector do Estado de direito na governação social, reforçar a orientação de valores da honestidade e fiabilidade, e melhorar o nível de integridade governamental, integridade corporativa e integridade social”. As agências administrativas devem sempre aderir à administração de acordo com a lei, administração razoável e administração honesta, e implementar os requisitos da Lei de Promoção da Economia Privada para proteger igualmente os direitos e interesses legítimos de todos os tipos de entidades empresariais, de acordo com a lei. Depois de se chegar a um acordo administrativo, o acordo deve ser mantido e a execução do acordo administrativo não deve ser prejudicada pela adição de condições de licenciamento administrativo, muito menos pela restrição de empresas privadas de participarem na concorrência de mercado de forma justa e razoável. Ao julgar casos de acordos administrativos, os tribunais populares devem proceder na perspectiva da manutenção da segurança das transacções e da protecção dos direitos e interesses legítimos, utilizar plenamente o pensamento de "julgamento penetrante" e procurar o melhor equilíbrio entre garantir a realização dos objectivos de gestão administrativa e proteger os direitos e interesses legítimos das empresas privadas, de acordo com a lei. Quando o tribunal popular decidiu que a agência administrativa deveria cumprir as suas obrigações nos termos do acordo, também esclareceu que se não cumprisse as suas obrigações conforme acordado no acordo, deveria arcar com a correspondente responsabilidade de compensação. Isto não só facilitou ao órgão administrativo o cumprimento das suas obrigações nos termos do acordo e a resolução substantiva de litígios administrativos, mas também otimizou o ambiente de negócios e alcançou bons resultados no apoio à construção de um governo honesto com justiça de alta qualidade.Caso 8: Uma empresa de investimento processou uma sucursal do Departamento de Segurança Pública de uma cidade na província de Fujian por não cumprir os seus deveres legais de licenciamento administrativo e revisão de documentos normativos——Os documentos normativos formulados por órgãos administrativos não devem violar as condições de adição de licenças administrativas estipuladas em leis de nível superior.[Fatos básicos do caso]Em junho de 2019, uma empresa de investimento obteve o direito de alugar a casa envolvida no caso através de licitação pública, e posteriormente realizou a decoração da casa, testes de segurança e sísmicos e aceitação de incêndio. Em setembro de 2021, uma empresa de investimento solicitou uma licença especial para a indústria hoteleira de uma filial da Secretaria de Segurança Pública de uma determinada cidade. A sucursal recusou-se a emitir a licença industrial especial alegando que o certificado de propriedade da casa envolvida no caso fornecido por uma empresa de investimento foi concebido para ser utilizado para "escritório" e não cumpria as condições de licenciamento estipuladas no "Aviso sobre regulamentação adicional da emissão de licenças industriais especiais para a indústria hoteleira" (doravante denominado "documento ruivo") emitido pelo Departamento Provincial de Segurança Pública de Fujian. Uma empresa de investimento acredita que os seus procedimentos de arrendamento são legais e que um determinado governo popular distrital realizou uma reunião especial para ajustar o formato comercial da casa; o referido “documento ruivo” foi emitido somente após a conclusão da reforma de uma empresa de investimento. Os requisitos deste documento são, na verdade, condições para adicionar questões de licenciamento administrativo e violam as disposições relevantes da lei de nível superior. Uma empresa de investimento entrou então com uma ação administrativa no Tribunal Popular, solicitando uma ordem para ordenar que uma filial do departamento de segurança pública de uma determinada cidade desempenhe suas funções estatutárias, emita uma licença industrial especial para ela de acordo com a lei, e também revise a legalidade dos "documentos ruivos" envolvidos no caso.【Resultado do árbitro】Após o julgamento, o Tribunal Popular considerou que o foco da disputa neste caso era se uma filial do departamento de segurança pública de uma determinada cidade era legal ao recusar a emissão de uma licença industrial especial, e se esse comportamento era legal depende de as disposições relevantes do "documento ruivo" em que se baseava eram legais. De acordo com o artigo 147.º, n.º 1, da "Interpretação do Supremo Tribunal Popular sobre a Aplicação da Lei do Procedimento Administrativo da República Popular da China", se o tribunal popular considerar que o documento normativo pode ser ilegal durante o processo de revisão do documento normativo, deverá ouvir os pareceres da autoridade que formulou o documento normativo. Depois que o Tribunal Popular comunicou e estudou com o Departamento Provincial de Segurança Pública de Fujian e uma filial de um determinado departamento municipal de segurança pública sobre se o "documento ruivo" tinha base legal e se estava em conformidade com as disposições da Lei de Licenciamento Administrativo, o Departamento Provincial de Segurança Pública de Fujian tomou a iniciativa de ajustar o conteúdo relevante do "documento ruivo" e cancelou as restrições ao uso de planejamento habitacional em licenças industriais especiais. Depois de obter uma licença especial para a indústria em 2023, uma empresa de investimento solicitou ao Tribunal Popular a retirada do processo.
【Significado típico】Para optimizar o ambiente empresarial legalizado, devemos aprofundar ainda mais a reforma da "descentralização, regulação e serviço", uniformizar o licenciamento administrativo e a aprovação administrativa de acordo com a lei, modificar e abolir prontamente vários documentos normativos que não conduzem à optimização do ambiente empresarial, promover a concorrência justa e ordenada entre várias entidades empresariais e reduzir os custos de operação do sistema. A formulação de “documentos ruivos” pelos órgãos administrativos deve basear-se em leis de nível superior e não deve entrar em conflito com leis de nível superior. Devemos implementar resolutamente “nada pode ser feito sem autorização da lei”. Ao ouvir casos de licenciamento administrativo, os tribunais populares devem concentrar-se em examinar se a agência administrativa adicionou ilegalmente condições de licenciamento administrativo. Neste caso, durante o processo de revisão da legalidade das ações administrativas, o Tribunal Popular concluiu que o documento normativo pode ser ilegal. Ao ouvir as opiniões da agência promulgadora e outros métodos, pressionou a agência administrativa a modificar proativamente o conteúdo relevante do documento normativo, o que não apenas resolveu substancialmente a disputa administrativa no caso, mas também promoveu a agência administrativa a reduzir ativamente questões de pré-aprovação não razoáveis, melhorar o sistema de pós-supervisão, alcançar o encerramento do caso, coordenação política, promover efetivamente as agências administrativas para exercerem seus poderes de acordo com a lei e implementar a tomada de decisão e implantação do Comitê Central do Partido sobre "criar um ambiente de negócios de primeira classe, orientado para o mercado, legal e internacional" na prática judicial.Caso 9: Uma empresa de máquinas processou uma cidade na província de Zhejiang por não execução de atas de reunião pelo Departamento de Economia e Tecnologia da Informação——Confiar nas atas das reuniões governamentais e tomar as medidas pertinentes constitui motivo para solicitar o desempenho de funções estatutárias.[Fatos básicos do caso]Uma empresa de máquinas é uma empresa tradicional de fundição. A fim de implementar os requisitos de trabalho de substituição da capacidade de produção do projeto local de nova estrutura de veículos de energia, o Departamento de Economia e Tecnologia da Informação de uma determinada cidade comunicou-se muitas vezes com uma empresa de máquinas sobre questões de substituição de capacidade de produção desde setembro de 2022. Por esta razão, uma empresa de máquinas fez preparativos para a paralisação da produção, incluindo a demissão de funcionários, desmantelamento de equipamentos e interrupção das cadeias de abastecimento a montante e a jusante. Em abril de 2023, o Governo Popular de uma determinada cidade realizou uma reunião executiva para discutir e aprovar o plano de substituição da capacidade de fundição relevante e formular atas de reunião. Referia-se claramente às políticas locais relevantes sobre a alienação de pequenas empresas de fundição para transformação e modernização, e fornecia compensação por equipamentos e instalações únicos. Em maio de 2023, devido a alterações nas políticas relevantes, a Secretaria de Economia e Tecnologia da Informação de uma determinada cidade suspendeu a questão de substituição de capacidade de produção com uma empresa de máquinas. Uma empresa de maquinaria acreditava ter feito preparativos preliminares para a substituição da capacidade de produção. O descumprimento de determinada agência econômica e de informação municipal no cumprimento de suas funções determinadas na ata de reunião causou prejuízos significativos à empresa, por isso ajuizou ação administrativa no Tribunal Popular, solicitando ordem para ordenar a determinada agência econômica e de informação municipal que continue a cumprir suas obrigações conforme determinado na ata de reunião envolvida e assuma a responsabilidade de indenização pelos prejuízos da empresa.【Resultado do árbitro】Após a audiência, o Tribunal Popular considerou que o foco da disputa neste caso era se o Gabinete Económico e de Tecnologia da Informação de uma determinada cidade precisava de continuar a desempenhar as suas responsabilidades de substituição de capacidade, conforme determinado na ata da reunião. Durante o julgamento, o Tribunal Popular conduziu uma investigação no local sobre a situação de produção e operação de uma determinada empresa de máquinas e descobriu que uma determinada empresa de máquinas tinha realizado uma série de substituições de capacidade de produção porque se baseava na acta da reunião do Governo Popular. Já não era possível continuar a produção original e a conversão e modernização da empresa seriam mais propícias ao desenvolvimento do seu negócio. O Tribunal Popular emitiu então uma carta de recomendação de coordenação e resolução ao órgão administrativo, apontando a ilegalidade do acto administrativo demandado e as possíveis consequências adversas da perda do processo, e esclarecendo as razões da coordenação e resolução e o plano de resolução. Após mediação conjunta, as duas partes chegaram voluntariamente a um acordo: o Gabinete Económico e de Tecnologia da Informação de uma determinada cidade assumiria a liderança para fornecer orientação política e apoio à eliminação de equipamentos antigos e à modernização industrial de uma determinada empresa de máquinas, e uma determinada empresa de máquinas tomou a iniciativa de retirar o processo ao Tribunal Popular. Em janeiro de 2024, o conteúdo do acordo foi cumprido e uma empresa de máquinas converteu com sucesso a sua produção.
【Significado típico】O Secretário-Geral Xi Jinping enfatizou que “desenvolver novas forças produtivas não significa negligenciar ou abandonar as indústrias tradicionais” e “reformar e modernizar as indústrias tradicionais também pode desenvolver novas forças produtivas”. Promover o desenvolvimento da produção tradicional num sistema industrial moderno, inteligente, ecológico e integrado e promover a substituição da capacidade de produção atrasada são medidas importantes para melhorar a resiliência e o nível de segurança das cadeias industriais e de abastecimento. São uma escolha inevitável para promover o desenvolvimento da produtividade e acelerar a construção de uma potência manufatureira. No processo de promoção da transformação e modernização das indústrias tradicionais, as agências administrativas devem proteger plenamente os interesses fiduciários das empresas privadas. O "princípio da proteção dos interesses fiduciários" no direito administrativo exige que, após uma agência administrativa fazer uma ação administrativa ou promessa administrativa, se a contraparte dispor dos seus próprios direitos e interesses legítimos com base na sua confiança na agência administrativa, tais direitos e interesses legítimos devem ser protegidos. Durante o julgamento do caso, o Tribunal Popular prestou total atenção às necessidades fundamentais das empresas privadas, com base na transformação global e modernização da estrutura industrial regional, tomou a iniciativa de tomar a iniciativa e propôs planos de resolução substantivos específicos através da emissão de cartas de coordenação e recomendações de resolução. Isto não só eliminou as preocupações das agências administrativas que não ousavam mediar, mas também protegeu eficazmente os direitos e interesses legítimos das empresas privadas e manteve a credibilidade do governo. Este caso demonstra plenamente o importante papel dos julgamentos administrativos na supervisão do cumprimento de contratos e promessas por parte das agências administrativas, na assistência às empresas privadas no renascimento verde e no desenvolvimento de novas forças produtivas.Caso dez: Um caso de compensação administrativa envolvendo uma empresa mineira contra o Governo Popular de um condado na província de Guizhou——Se o ajustamento da zona de protecção das fontes de água impossibilitar a prorrogação ou a retirada dos direitos mineiros, será prevista uma compensação razoável nos termos da lei.[Fatos básicos do caso]Uma empresa de mineração obteve uma licença de mineração emitida pelo antigo Departamento Provincial de Terras e Recursos de Guizhou, válida até dezembro de 2020. Durante o processo de solicitação da licença de mineração envolvida no caso, o governo popular de um determinado condado enviou uma carta ao antigo Departamento Provincial de Terras e Recursos de Guizhou afirmando que o escopo dos direitos de mineração de minério de ferro envolvidos no caso não estava dentro das áreas proibidas de mineração e construção e cumpria o disposto no artigo 20 da Lei de Recursos Minerais do República Popular da China (Emenda de 2009). Em 28 de outubro de 2020, uma filial do Departamento de Meio Ambiente Ecológico de uma determinada cidade informou a uma mineradora que o escopo de sua área de mineração se sobrepunha a uma determinada zona secundária de proteção de fonte de água potável irrigada por elevador após ajuste. Uma empresa mineira não conseguiu renovar a sua licença mineira porque a sua área mineira se sobrepunha a uma zona de protecção de fontes de água e solicitou ao governo popular do condado que resolvesse a questão. Em março de 2021, a pedido do governo popular de um determinado condado, uma mineradora realizou ativamente os trabalhos de recuperação e esverdeamento do minério de ferro envolvido no caso e foi aprovada na fiscalização. Devido a questões de compensação, de acordo com o acordo do governo popular de um determinado condado, um determinado departamento de recursos naturais do condado contratou uma empresa de avaliação em dezembro do mesmo ano para avaliar os direitos de mineração de minério de ferro e os ativos declarados da mina detidos pela empresa mineira. O laudo de avaliação afirmou que o valor de avaliação dos direitos de mineração de minério de ferro envolvidos no caso foi de 5,637 milhões de yuans, e o valor de avaliação dos ativos declarados da mina foi de 5,2779 milhões de yuans. Uma empresa de mineração solicitou ao governo popular do condado uma compensação de 10,9149 milhões de yuans, mas o governo popular do condado não respondeu por um longo tempo. Uma mineradora entrou então com uma ação administrativa no Tribunal Popular, solicitando uma sentença do Governo Popular de um determinado município para conceder indenização.【Resultado do árbitro】O acórdão eficaz do Tribunal Popular considerou que o foco da disputa neste caso era se as perdas de uma determinada empresa mineira eram direitos e interesses legítimos e se o governo popular de um determinado condado deveria compensá-las. Se o ajustamento da área de protecção das fontes de água fizer com que a área mineira envolvida na licença mineira se sobreponha à área de protecção das fontes hídricas, e o órgão administrativo já não solicitar a prorrogação da licença mineira para a empresa que obteve a licença mineira, o titular do direito mineiro receberá uma compensação razoável pela perda de direitos e interesses legítimos. No que diz respeito ao âmbito, aos elementos e ao montante das perdas legítimas de direitos e interesses, factores como o facto de o titular do direito mineiro ter obtido uma licença administrativa, as razões pelas quais a licença administrativa não é renovada e o conteúdo específico dos direitos e interesses legítimos do titular do direito mineiro devem ser considerados de forma abrangente. As perdas reais são limitadas e as perdas indiretas, como o rendimento esperado, geralmente não são incluídas. Portanto, o Tribunal Popular decidiu que o governo popular de um determinado condado sofreu perdas reais para uma empresa mineira, incluindo o preço dos direitos mineiros, custos de investimento na construção de minas, etc.milhãoO yuan e os juros restantes serão compensados.
【Significado típico】O reforço da protecção dos direitos e interesses legítimos dos titulares de direitos mineiros é um requisito inevitável para optimizar o ambiente de negócios do mercado mineral e promover o desenvolvimento sustentável da indústria mineral. A recentemente revista "Lei dos Recursos Minerais da República Popular da China" foi oficialmente implementada em 1 de julho de 2025. A lei enfatiza a necessidade de salvaguardar os direitos e interesses dos proprietários estatais de recursos minerais e os direitos e interesses legítimos dos titulares de direitos mineiros. Estipula claramente que o Estado protege os direitos de exploração e de mineração obtidos de acordo com a lei contra infrações e mantém a ordem de produção e a ordem de trabalho nas áreas de exploração e mineração de recursos minerais. Neste caso, com base na necessidade de protecção das fontes de água, o governo popular de um determinado concelho ajustou o âmbito da zona de protecção das fontes de água para se sobrepor à área mineira dos direitos mineiros de uma empresa mineira. Como resultado, os direitos mineiros de uma empresa mineira não poderiam ser renovados e deveria ser dada uma compensação razoável pela perda dos seus direitos e interesses legítimos. Ao ouvir este tipo de casos de compensação administrativa, os tribunais populares devem prestar mais atenção às reivindicações substantivas das partes, concentrar-se em apurar as perdas reais e as relações causais, determinar a atribuição de responsabilidade, esclarecer o método e o montante da compensação, e fazer um julgamento de desempenho tão específico quanto possível quando o momento do julgamento estiver maduro, de modo a estabilizar a relação jurídica administrativa o mais rapidamente possível, resolver substancialmente os litígios administrativos, reduzir a ociosidade processual, proteger atempada e eficazmente os direitos e interesses legítimos das empresas privadas, e alcançar o unidade orgânica dos “três efeitos”.
Tags relacionadas：
