Informações legais

【Palavras-chave】

Posição dominante no mercado Cláusulas “back-to-back” Dívidas em atraso Pequenas e médias empresas

【Resumo do caso】

Depois que uma grande empresa listada contratou um projeto de desenvolvimento de software, ela o subcontratou para uma pequena e média empresa. As condições de pagamento acordadas foram “recebimento de pagamento da empresa upstream” e “o projeto geral foi aprovado na aceitação, liquidação e auditoria”. Com o fundamento de que as condições de pagamento acordadas acima não foram cumpridas, a empresa está há muito em atraso com os pagamentos às pequenas e médias empresas a jusante. O Tribunal Popular aderiu ao princípio de salvaguarda dos direitos e interesses legítimos das pequenas e médias empresas e determinou que as cláusulas "back-to-back" acima mencionadas eram inválidas como condições de pagamento de acordo com a lei. O caso segue o artigo 68.º da Lei de Promoção da Economia Privada da República Popular da China, que estipula que as grandes empresas não devem utilizar o recebimento de pagamentos de terceiros como condição para pagamento de contas a pequenas e médias empresas privadas. Regula estritamente a "intimidação das pequenas" pelas grandes empresas, protege eficazmente os direitos e interesses legítimos das pequenas e médias empresas e proporciona uma forte garantia jurídica para a optimização do ambiente de negócios.

【Detalhes】

Uma empresa de computação em nuvem, uma parte externa ao caso, subcontratou parte do projeto de desenvolvimento de software de computador que contratou para uma empresa de software. Em janeiro de 2020, uma empresa de software subcontratou um subprojeto do projeto que empreendeu a uma empresa de tecnologia e assinou com ela um contrato de desenvolvimento de software. Entre elas, uma empresa de software é uma grande empresa listada, enquanto uma empresa de tecnologia é uma pequena e média empresa. Uma empresa de tecnologia concluiu o desenvolvimento do subprojeto e aprovou a aceitação em dezembro de 2022. No entanto, uma empresa de software pagou apenas um adiantamento de 25% do valor do contrato a uma empresa de tecnologia, alegando que as condições de pagamento acordadas no contrato de desenvolvimento de software envolvido, "uma empresa de computação em nuvem pagou pagamentos relacionados a software a uma empresa de software" e "o projeto geral foi aprovado na aceitação, liquidação e auditoria", não foram cumpridos. Uma empresa de tecnologia então entrou com uma ação judicial, solicitando uma ordem para ordenar que uma empresa de software pagasse o restante do pagamento do contrato e indenizações por atraso no pagamento. O tribunal de primeira instância decidiu que uma empresa de software deveria pagar mais de 5 milhões de yuans em saldo contratual e danos liquidados correspondentes a uma empresa de tecnologia. Uma empresa de software ficou insatisfeita e apelou.

A segunda instância do Tribunal Popular Superior de Chongqing considerou que o acordo no contrato de desenvolvimento de software envolvia que uma determinada empresa de computação em nuvem deveria pagar quantias relevantes a uma determinada empresa de software e que o projeto geral deveria passar por aceitação, liquidação e auditoria como condições de pagamento adicionais, eram cláusulas "back-to-back" entre grandes empresas e pequenas e médias empresas, que violavam os princípios de justiça, boa fé e privacidade contratual, restringiam a participação justa de pequenas e médias empresas na concorrência de mercado e prejudicavam o público interesses e devem receber uma avaliação negativa. Neste caso, o acordo de que uma empresa de computação em nuvem pague antecipadamente a uma empresa de software como pré-requisito para o pagamento não pode ser considerado uma condição de pagamento válida. Os termos de aceitação, liquidação e auditoria do projeto geral não estão especificamente relacionados ao projeto envolvido. A aceitação, liquidação e auditoria de todo o projeto estão além do controle de um único contratante do projeto, uma empresa de tecnologia. Cinco anos após a conclusão de um projeto pelo qual uma empresa de tecnologia era responsável, todo o projeto não passou na aceitação, liquidação e auditoria, o que obviamente excedeu o prazo razoável. Neste caso, uma empresa de software deve efetuar os pagamentos correspondentes com base na conclusão do contrato por uma empresa de tecnologia, em vez de atrasar o pagamento indefinidamente. A sentença de segunda instância negou provimento ao recurso e manteve a sentença original.

【Significado típico】

Este caso é um caso típico de regulação “dos grandes que intimidam os pequenos” e de promoção do desenvolvimento saudável da economia privada. O Tribunal Popular fez uma avaliação negativa da cláusula "back-to-back" em conformidade com a lei, regulando eficazmente o comportamento inadequado das grandes empresas que utilizam a sua posição dominante no mercado para transferir riscos de pagamento, aliviando eficazmente a pressão de sobrevivência das pequenas e médias empresas de software para retirar fundos e construindo uma barreira jurídica sólida para a realização do desenvolvimento de alta qualidade da economia privada.