Informações legais

Casos típicos de julgamento administrativo do Tribunal Superior Provincial de Jilin em 2025. O advogado Ying Ting compilou e analisou brevemente estes dez casos típicos:

Em primeiro lugar, o “apoio duro” da protecção dos direitos é utilizado para resolver os problemas da subsistência das pessoas e a ociosidade dos procedimentos. Os casos típicos divulgados desta vez atingiram diretamente as questões “urgentes, difíceis e ansiosas” que mais preocupam as pessoas. Na identificação de lesões relacionadas ao trabalho, esclarece-se que desvios razoáveis ​​para cargos móveis, como caminhoneiros, são “extensões do local de trabalho”, o que fortalece o ônus da prova do empregador; no domínio da segurança social, é estabelecida a regra do “adiantamento” para as prestações por acidentes de trabalho. Quando a empresa se recusa a pagar uma indemnização, o fundo de segurança social deve cobrir os custos para garantir que os feridos possam receber a tempo o dinheiro que salva vidas. Além disso, em resposta a problemas como erros no registo imobiliário e na indemnização por danos causados ​​​​por animais selvagens, o tribunal tentou e ordenou que os órgãos administrativos desempenhassem as suas funções através de "interrogatório civil e bancário", quebrando o anterior ciclo de litígio "deslizar a bola", permitindo que os direitos e interesses legítimos das pessoas sejam verdadeiramente realizados, desde os "direitos no papel" até ao "dinheiro real".

Em segundo lugar, supervisionar a aplicação da lei com “padrões rigorosos” e corrigir sanções inadequadas e inacção administrativa. O caso reflete claramente as normas judiciais e as restrições ao poder administrativo. Em casos como multas a empresas imobiliárias por venderem espaços públicos e praticarem medicina sem licença, o tribunal aderiu ao princípio de "a pena é proporcional à pena" e reduziu as multas excessivas através da mediação, o que não só manteve a dignidade da lei, mas também teve em conta o ambiente de negócios. Ao mesmo tempo, o comportamento “preguiçoso” dos órgãos administrativos foi severamente corrigido. Por exemplo, o centro de expropriação de habitação recusou-se a divulgar informações alegando que era “uma agência não administrativa”, e o departamento de recursos naturais não respondeu aos relatórios atrasados. Todos os tribunais decidiram revogar as decisões relevantes e ordenaram que fossem refeitas. Este é um alerta a todos os órgãos administrativos: nada podem fazer sem a autorização da lei e os deveres legais devem ser cumpridos. Qualquer tentativa de evitar responsabilidades substantivas através de desculpas processuais enfrentará avaliação judicial negativa.

Terceiro, um “novo caminho” para resolver disputas de forma substantiva e promover a resolução de casos e a harmonia social. O maior destaque deste caso é que ele não se limita mais a um simples “julgamento de vitória ou derrota”, mas busca a resolução substantiva de conflitos. Quer se trate de orientar a comissão de proprietários para confirmar a propriedade através de litígios cíveis para promover correcções administrativas de registo, ou de esclarecer com precisão as relações jurídicas em casos complexos, tais como inspecções fiscais e deduções de certificados de trânsito, os tribunais têm demonstrado padrões profissionais extremamente elevados. Especialmente para medidas ilegais, mas que envolvem a segurança pública, como a detenção de uma carta de condução fora do prazo de validade, o tribunal não só confirma a violação, mas também ordena que seja tratada de acordo com a lei, equilibrando os interesses pessoais privados e o bem-estar social. Estes precedentes fornecem orientações operacionais claras para futuros casos de litígio administrativo, marcando o avanço dos julgamentos administrativos de “revisão formal” para “justiça substantiva”.

A seguir está o texto completo de um caso típico:

Caso 1: Um determinado comitê de proprietários comunitários processou um determinado centro de registro imobiliário municipal para registro de propriedade de casa e um determinado comitê de proprietários comunitários processou uma empresa por disputas de confirmação de propriedade.

Breves fatos do caso

A licença de planejamento para a construção de uma determinada comunidade inclui uma guarita. Desde 2000, a casa envolvida no caso tem sido utilizada como única guarita de uma determinada comunidade até agora. Em 2009, o centro de registro imobiliário de uma determinada cidade registrou a casa envolvida no caso como garagem de uma determinada incorporadora com base no requerimento. Em 2024, uma determinada comunidade mudou de empresa de serviços imobiliários e surgiu uma disputa entre uma determinada empresa e os proprietários da comunidade sobre a propriedade e uso das casas envolvidas no caso. Uma empresa informou ao proprietário que a casa envolvida no caso estava registrada como propriedade da empresa e não servia mais como guarita. Um comitê de bens comunitários ajuizou ação administrativa em nome dos proprietários, solicitando a revogação do registro de propriedade da casa e o registro como propriedade conjunta de todos os proprietários. O Tribunal Popular explicou às partes que a essência do litígio neste caso reside na disputa sobre a propriedade da casa, e podem requerer a resolução conjunta de litígios civis relacionados. Um determinado comitê de propriedade comunitária nomeou uma empresa como réu e entrou com uma ação judicial para confirmar a propriedade da casa.

resultado do árbitro

Os litígios decorrentes da titularidade dos direitos de propriedade envolvidos no registo imobiliário são litígios civis. Quando as partes ajuizam uma ação judicial relativa ao registro de imóveis, podem solicitar a resolução conjunta dos litígios cíveis pertinentes. O tribunal popular pode ouvi-los em conjunto, em conformidade com o artigo 61.º da Lei do Procedimento Administrativo da República Popular da China. A casa envolvida no caso é a única guarita de uma determinada comunidade. A licença de planejamento, localização, área, estrutura do edifício e uso real estão todos alinhados com a natureza de serviço público da comunidade. Uma empresa registrou a sala da guarda como garagem própria sem o consentimento do proprietário, alterou o uso do imóvel e violou os direitos do proprietário. Portanto, a sentença cível confirmou que a casa envolvida no caso pertencia a todos os proprietários de uma determinada comunidade. Como o registro do imóvel sob investigação não correspondia ao titular real confirmado na sentença cível e deveria ser corrigido, foi proferida decisão administrativa para que o centro de registro de imóveis de determinada cidade corrigisse e registrasse a casa envolvida no caso como propriedade de todos os proprietários de uma determinada comunidade.

Significado típico

As relações jurídicas de casos cruzados entre o Banco Popular da China e o Banco são complexas, tornando difícil a resolução substantiva de litígios e propensas a litígios circulares. A resolução conjunta de litígios civis relacionados em litígios administrativos é uma forma eficiente e eficaz de resolver de forma substantiva litígios intercivis de uma só vez. Neste caso, o ato administrativo reclamado era um ato de registo imobiliário, mas o litígio sobre a propriedade da casa serviu de base para a resolução dos litígios administrativos. Os tribunais populares implementaram o conceito de resolução substantiva de conflitos e disputas e de prevenção da ociosidade processual, esclarecendo com precisão as relações jurídicas, explicando ativamente as orientações e resolvendo disputas civis através de litígios administrativos para resolver fundamentalmente conflitos e disputas. A sentença neste caso resguardou o direito do comitê de bens comuns de participar de litígios em prol dos assuntos públicos da comunidade e dos interesses dos proprietários, orientou as incorporadoras a não alterarem o uso dos imóveis à vontade e orientou o órgão de registro de imóveis a exercer funções de correção com base na titularidade de direitos comprovados por documentos legais vigentes. Tem um significado de referência positivo para o julgamento de casos cruzados entre o Banco Popular da China e o Banco Popular da China.

Caso 2: Uma empresa de logística processou um determinado departamento distrital de recursos humanos e segurança social e um determinado governo distrital por determinação de qualificação de seguro de acidentes de trabalho e reconsideração administrativa

Breves fatos do caso

Dong Moumou é motorista de caminhão de uma empresa de logística e é responsável pela entrega de mercadorias entre a empresa de logística e uma montadora. Em 24 de outubro de 2022, Dong se feriu em um acidente de trânsito quando voltava para a empresa após entregar a mercadoria. O Departamento de Recursos Humanos e Segurança Social de um determinado distrito tomou a decisão de identificar uma lesão relacionada com o trabalho, e o governo de um determinado distrito manteve a decisão após revisão. Uma empresa de logística entrou com uma ação administrativa alegando que o local onde Dong foi ferido não era um local de trabalho designado e era um veículo público de uso privado, solicitando a revogação da decisão de determinação de lesões relacionadas ao trabalho.

resultado do árbitro

Dong estava trabalhando durante o horário comercial quando ocorreu o acidente. O veículo transportava equipamentos que precisavam ser devolvidos à empresa após a entrega. Ele não havia concluído todas as tarefas do dia e ainda voltava para a empresa para aguardar o trabalho. Uma empresa de logística não tem requisitos fixos para as rotas de ida e volta dos motoristas e vários motoristas confirmaram a prática de desvios temporários. Embora Dong tenha feito um desvio, não havia nenhuma evidência que provasse que ele usou o ônibus para uso privado. Esta rota deve ser considerada uma extensão razoável do local de trabalho. A identificação de lesões relacionadas ao trabalho segue o princípio da não culpa. A responsabilidade de Dong pelo acidente não afeta a identificação de lesões relacionadas ao trabalho. Uma empresa de logística não forneceu provas que comprovassem que o ferimento de Dong não se devia a razões de trabalho e deveria suportar o ónus da falta de prova. Portanto, o julgamento foi feito para manter a decisão de um determinado departamento distrital de recursos humanos e segurança social de identificar um acidente de trabalho e a decisão de reconsideração tomada por um determinado governo distrital.

Significado típico

Este caso tem um significado orientador para a prática judicial de identificação de lesões relacionadas ao trabalho. Ao identificar o local de trabalho, deixe claro que não se limita a uma área fixa. Para cargos móveis, como condutores de camiões, o percurso de ida e volta escolhido pelos funcionários para completar as tarefas de trabalho, mesmo que não seja o percurso ideal, é uma extensão razoável do local de trabalho, desde que esteja relacionado com as responsabilidades profissionais e não tenha finalidade privada. No âmbito do princípio da imputação de responsabilidade, reitera-se o princípio da não culpa na determinação dos acidentes de trabalho. Se um acidente for causado por negligência de um funcionário no trabalho, desde que não haja exclusões legais, como crime doloso, embriaguez, abuso de drogas, etc., isso não deverá afetar a determinação de lesões relacionadas ao trabalho. No que diz respeito ao ónus da prova, o ónus da prova do empregador é reforçado. Esclarece-se que os empregadores que alegam que os trabalhadores sofreram lesões não por motivos relacionados com o trabalho devem fornecer provas suficientes, caso contrário, suportarão as consequências da falta de apresentação de provas. Isto não só padroniza a gestão do emprego dos empregadores, mas também fornece padrões claros de prova para que os órgãos administrativos e judiciais tratem de casos semelhantes.

Caso 3: Zhang Moumou v. Caso de Benefícios Administrativos contra um Departamento Municipal de Administração de Seguro Social

Breves fatos do caso

Depois que Li Moumou ingressou em uma empresa de serviços de recursos humanos, ele morreu no local devido a um acidente de trânsito enquanto trabalhava. Após o pedido da esposa de Li, Zhang, o Departamento de Recursos Humanos e Segurança Social de uma determinada cidade emitiu uma decisão para identificar lesões relacionadas ao trabalho. Como a empresa não pagou prêmios de seguro contra acidentes de trabalho para Li de acordo com a lei, Zhang solicitou arbitragem a um comitê de arbitragem de disputas trabalhistas e pessoais, exigindo que a empresa pagasse benefícios de seguro contra acidentes de trabalho. Após a decisão do comitê de arbitragem, a empresa não cumpriu suas obrigações. Zhang Moumou e outros solicitaram ao tribunal a execução compulsória, e o tribunal emitiu uma decisão de execução para "encerrar este procedimento de execução". Posteriormente, Zhang Moumou apresentou um pedido de pagamento antecipado ao Departamento de Administração do Seguro Social de uma determinada cidade, solicitando o pagamento antecipado de benefícios relevantes do fundo de seguro de acidentes de trabalho. O Departamento de Seguro Social de uma determinada cidade decidiu não aceitar o pedido de adiantamento. Zhang Moumou ficou insatisfeito e entrou com uma ação administrativa, solicitando a revogação da decisão.

resultado do árbitro

Os materiais existentes são suficientes para provar que uma empresa de serviços de recursos humanos se recusou a pagar despesas relacionadas com o seguro de acidentes de trabalho, e os familiares próximos dos funcionários feridos passaram por procedimentos de identificação, arbitragem, litígio, execução e outros procedimentos de acidentes de trabalho, mas ainda não receberam benefícios de seguro de acidentes de trabalho. A situação reúne condições para pagamento antecipado da caixa de segurança social. A decisão da Administração da Segurança Social de uma determinada cidade de não conceder adiantamentos carece de base factual e jurídica. Durante o julgamento do caso, o Tribunal Popular fez uma sugestão de autocorreção à Administração de Seguro Social de uma determinada cidade, que adotou a sugestão e pagou antecipadamente o seguro de acidentes de trabalho de Zhang Moumou. Zhang Moumou solicitou ao Tribunal Popular a retirada da acusação, e o tribunal aprovou-a de acordo com a lei.

Significado típico

Neste caso, os familiares próximos dos trabalhadores feridos não receberam benefícios de seguro contra acidentes de trabalho após múltiplos procedimentos. A decisão do Tribunal Popular de “encerrar este processo de execução” pode ser considerada como o “documento de suspensão da execução” no disposto no artigo 6.º, n.º 2, ponto 3 das “Medidas Provisórias de Adiantamento dos Fundos de Segurança Social”, e cumpre as condições para o pagamento antecipado dos fundos de segurança social. O Tribunal Popular não se limitou a emitir um julgamento, mas ao fazer sugestões de autocorreção aos órgãos administrativos, orientou os órgãos administrativos a corrigirem proativamente comportamentos administrativos impróprios e promoveu a resolução substantiva dos litígios administrativos envolvidos no caso.

Caso 4: Meng Moumou processou um determinado governo municipal pela sua decisão de não aceitar um pedido de revisão administrativa

Breves fatos do caso

Meng Moumou solicitou a divulgação de informações do governo ao centro de tratamento de expropriações habitacionais de uma determinada cidade por correio e solicitou a divulgação de um relatório de avaliação emitido por uma empresa de avaliação de ativos confiada pelo centro de tratamento de expropriações habitacionais de determinada cidade. Meng não recebeu resposta, então solicitou reconsideração administrativa a um determinado governo municipal. Certa prefeitura municipal decidiu não aceitar o pedido de reconsideração administrativa sob o fundamento de que o centro de desapropriação habitacional de determinada cidade não atendia ao disposto na Lei de Reconsideração Administrativa. Ao mesmo tempo, Meng foi informado de que as questões de divulgação de informações governamentais solicitadas por Meng poderiam ser aplicadas ao Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano-Rural de uma determinada cidade. Meng Moumou entrou com uma ação administrativa, solicitando a revogação da decisão do governo municipal de não aceitar o pedido de revisão administrativa.

resultado do árbitro

De acordo com os regulamentos sobre a divulgação de informações governamentais, os governos populares a nível distrital de cidades e condados e os seus departamentos devem divulgar proativamente informações governamentais relacionadas com a expropriação de terras, expropriação de habitação, etc., com base nas condições locais específicas. Os sujeitos obrigados a divulgar informações governamentais relacionadas com a expropriação e compensação de terras e casas incluem não apenas o governo popular, mas também departamentos governamentais. Embora o centro de tratamento de desapropriações habitacionais de uma determinada cidade não seja um órgão despachado ou um órgão interno estabelecido por um órgão administrativo, é uma instituição subordinada ao departamento de desapropriação habitacional do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano-Rural de uma determinada cidade e é a unidade de implementação de desapropriação do projeto de desapropriação envolvido no caso. Além disso, o relatório de avaliação emitido por uma empresa de avaliação de ativos cuja divulgação foi solicitada por Meng foi confiado pelo centro de tratamento de expropriações habitacionais da cidade. Portanto, o centro de tratamento de expropriações habitacionais de uma determinada cidade também tem a obrigação de divulgar informações governamentais de acordo com as disposições dos regulamentos de divulgação de informações governamentais. Um determinado governo municipal tomou a decisão de não aceitar um pedido de revisão administrativa porque a aplicação da lei estava errada. Portanto, a sentença foi revogada e a autoridade de revisão foi ordenada a tomar uma nova decisão de revisão.

Significado típico

O sistema de divulgação de informações governamentais visa garantir que os cidadãos, pessoas colectivas e outras organizações possam obter informações governamentais de acordo com a lei, melhorar a transparência do trabalho governamental e promover a construção de um governo baseado na lei. A sentença neste caso esclareceu que embora o centro de tratamento de desapropriações habitacionais não seja um órgão despachado ou um órgão interno instituído pelo órgão administrativo, como unidade de implementação de desapropriações, ele também tem a obrigação de divulgar informações governamentais. Reflete o objectivo legislativo dos Regulamentos de Divulgação de Informação Governamental, demonstra a forte garantia judicial do legítimo direito das pessoas ao conhecimento, reduz efectivamente o peso do litígio para as partes, evita procedimentos ociosos e fornece orientação eficaz para as agências administrativas aplicarem com precisão a lei.

Caso 5: Ma Moumou v. Caso de Compensação Administrativa de um Departamento Florestal Municipal

Breves fatos do caso

O pinheiro coreano e as grandes avelãs plantadas pelas classes florestais 92 e 93 numa determinada aldeia onde Ma obteve um certificado de direitos florestais foram roídas e danificadas por animais selvagens. Funcionários do departamento florestal de uma determinada cidade emitiram um formulário de investigação no local após uma investigação, confirmando que os ungulados danificaram culturas económicas relevantes. Depois que Ma Moumou apresentou o pedido de compensação, o departamento florestal de uma determinada cidade emitiu um formulário de determinação de compensação e tomou a decisão de não compensar com base nas "Medidas de Compensação para Danos Pessoais e Patrimoniais Causados ​​por Animais Selvagens Terrestres Protegidos Chave na Província de Jilin", alegando que os danos às florestas econômicas e às mudas nas terras florestais não serão compensados ​​em princípio. Ma Moumou entrou então com uma ação judicial, solicitando a revogação da decisão de um determinado departamento florestal municipal de não fornecer compensação e ordenando-lhe que fornecesse uma compensação razoável pelas perdas envolvidas no caso.

resultado do árbitro

Ma Moumou concluiu a alteração do registro do certificado de direitos florestais em 2018 e obteve legalmente o direito de operar as terras florestais. A perda de árvores económicas nas suas terras florestais enquadra-se nas "outras perdas de propriedade" estipuladas na "Lei de Protecção de Animais Selvagens da República Popular da China" e nas "Medidas de Compensação por Danos a Propriedades Pessoais Causados ​​por Animais Selvagens Terrestres Protegidos Chave na Província de Jilin", que está dentro do âmbito da compensação. Embora as Medidas de Compensação da Província de Jilin não especifiquem o método de cálculo da compensação para este tipo de perda, estipulam que a compensação em outras circunstâncias pode estar sujeita à aprovação e confirmação dos superiores. Ma Moumou tem o direito de solicitar uma indemnização de acordo com a lei. O departamento florestal de uma determinada cidade não se opôs ao facto de os animais selvagens causarem danos, mas tomou a decisão de não fornecer indemnizações apenas porque não existia uma norma especial de compensação. Este foi um erro na aplicação da lei e deve ser corrigido. Foi então tomada a decisão de revogar a decisão de não conceder compensação e ordenou que um determinado departamento florestal municipal tomasse uma nova decisão de compensação dentro de um prazo.

Significado típico

Com base no princípio do Estado de direito de unificar a protecção ecológica e os poderes e responsabilidades administrativas, as agências administrativas têm responsabilidades legais de compensação por perdas de propriedade causadas por animais selvagens protegidos a nível nacional. Este dever está claramente estipulado nas leis e regulamentos relacionados com a protecção da vida selvagem. É uma obrigação legal que as agências administrativas devem cumprir, e não uma obrigação discricionária e opcional. Este caso esclareceu que a decisão da agência administrativa de não conceder compensação com base no facto de não existir uma norma específica de compensação era inadequada na aplicação da lei, e estabeleceu directrizes claras para os padrões de julgamento de casos semelhantes, protegendo eficazmente os direitos e interesses legítimos de propriedade dos cidadãos, e alcançando tanto a protecção da vida selvagem como a protecção dos direitos de subsistência das pessoas.

Caso 6: Uma empresa imobiliária processou um escritório de rua e um governo distrital por sanções administrativas e reconsideração administrativa

Breves fatos do caso

Uma empresa imobiliária assinou um "Acordo de Transferência de Direitos de Uso" com Zhang Moumou e vendeu o espaço público de propriedade conjunta do proprietário para Zhang Moumou. Então, um determinado escritório subdistrital tomou uma decisão de sanção administrativa, exigindo que uma empresa imobiliária restaurasse imediatamente a aparência e o uso originais de alguns edifícios de propriedade conjunta, e impôs uma multa de 200.000 RMB. Uma empresa imobiliária ficou insatisfeita com a decisão da penalidade e solicitou reconsideração administrativa a um determinado governo distrital. Um determinado governo distrital manteve a decisão da pena após reconsideração. Contudo, uma imobiliária ficou insatisfeita e ajuizou ação administrativa para solicitar a revogação da decisão penal e da decisão de reconsideração.

resultado do árbitro

Após a mediação organizada pelo Tribunal Popular, todas as partes chegaram voluntariamente a um acordo de mediação. Um determinado escritório subdistrital alterou a decisão de penalidade administrativa de "uma multa de 200.000 yuans de RMB" para "uma multa de 100.000 yuans de RMB", e uma empresa imobiliária pagou a um determinado escritório subdistrital.

Significado típico

Ao tomar decisões sobre sanções administrativas, as agências administrativas devem seguir os princípios básicos de combinar punição com educação e tornar a punição proporcional à punição excessiva. Embora o comportamento de uma empresa imobiliária de vender espaços públicos tenha violado as disposições relevantes dos "Regulamentos de Gestão de Propriedades da Província de Jilin", não causou consequências graves. Um determinado gabinete subdistrital puniu o comportamento ilegal no limite superior da gama de penas legais, resultando numa pena anormalmente pesada, que não é propícia à manutenção do funcionamento sustentável da empresa, não é propícia à optimização do ambiente de negócios, e é difícil alcançar o efeito social de igual ênfase na punição e na educação. O Tribunal Popular organizou activamente as partes para mediar e finalmente chegou a um acordo de mediação, resolvendo substancialmente o litígio administrativo e obtendo bons efeitos jurídicos e sociais.

Caso 7: Liu processou a brigada de gerenciamento de tráfego de um departamento de segurança pública de uma determinada cidade por detenção

Breves fatos do caso

Em 10 de novembro de 2016, Liu dirigia um veículo motorizado e colidiu com um pedestre chamado Lu. A brigada de controle de tráfego de segurança pública de uma determinada cidade emitiu uma carta de determinação de acidente, descobrindo que Liu dirigia um veículo motorizado bêbado, não dirigia com segurança de acordo com os regulamentos operacionais, abandonou o veículo e fugiu e foi o principal responsável pelo acidente, enquanto Lv assumiu a responsabilidade secundária. No mesmo ano, a brigada de controlo de trânsito de segurança pública de uma determinada cidade tomou uma decisão de sanção administrativa e revogou a carta de condução de veículos motorizados de Liu (ele não foi autorizado a obter uma nova carta de condução de veículos motorizados no prazo de cinco anos). Em 15 de fevereiro de 2017, o Tribunal Popular emitiu uma sentença criminal, concluindo que Liu dirigia um veículo motorizado embriagado e causou um acidente de trânsito, resultando na morte de Lu. Liu escapou após o acidente. Liu foi condenado por acidente de trânsito e sentenciado a dois anos e seis meses de prisão. Em 13 de janeiro de 2022, Liu solicitou novamente a carteira de motorista de veículo motorizado. Em 7 de março de 2023, a brigada de controle de tráfego de segurança pública de uma determinada cidade deteve a carteira de motorista de Liu. Liu entrou com uma ação administrativa, solicitando a revogação das medidas de detenção da brigada de controle de trânsito de segurança pública de uma determinada cidade, a devolução da carteira de motorista que Liu recebeu em 2022 e o ressarcimento das despesas de transporte durante o período em que a carteira de motorista foi retida.

resultado do árbitro

Liu dirigiu um veículo motorizado bêbado, causou um acidente de trânsito que resultou em morte e escapou após o atropelamento. Ele foi responsabilizado criminalmente de acordo com a lei. De acordo com as disposições do Artigo 5, Artigo 91, Item 5 e Artigo 110 da Lei de Segurança no Trânsito Rodoviário da República Popular da China, a carteira de motorista de Liu foi apreendida em conformidade com a lei. No entanto, depois de tomar medidas de detenção, a brigada de controle de tráfego de segurança pública de uma determinada cidade não tomou medidas subsequentes, como detenção temporária, revogação ou retorno, de acordo com o Artigo 25, parágrafos 1 e 27 da "Lei de Execução Administrativa da República Popular da China" e o artigo 112 dos "Procedimentos para Tratamento de Casos Administrativos por Órgãos de Segurança Pública", e seu comportamento de detenção excedeu o período de detenção legal. No entanto, a lei estipula que se um veículo motorizado ao dirigir embriagado causar um acidente de trânsito grave, o que constitui crime, o motorista não poderá obter novamente a carteira de motorista de veículo motorizado para o resto da vida. Devido às circunstâncias acima de Liu, a devolução da carteira de motorista de veículo motorizado a Liu pode causar danos significativos aos interesses sociais e públicos antes que os órgãos de segurança pública tenham verificado e tratado o assunto e tomado ações de acompanhamento de acordo com a lei. Portanto, a medida de detenção não pode ser levantada. O tribunal decidiu então que a medida coercitiva administrativa da brigada de controlo de trânsito de segurança pública de uma determinada cidade ao deter a carta de condução de veículos motorizados de Liu por um período prolongado era ilegal, ordenou-lhe que conduzisse procedimentos de acompanhamento e rejeitou as outras reivindicações de Liu.

Significado típico

Este caso é um caso típico no domínio das medidas administrativas de execução. A natureza da detenção é uma medida de coação administrativa, de natureza temporária. Após a medida de detenção ser tomada, devem ser tomadas medidas de acompanhamento dentro do prazo legal. De um modo geral, se o período de detenção legal for excedido, o órgão administrativo deverá ser ordenado a levantar as medidas de detenção. No entanto, quando o levantamento da detenção pode causar danos significativos aos interesses sociais e públicos, não podemos limitar-nos a disposições legais específicas e decidir simplesmente levantar as medidas de detenção. Em vez disso, deveríamos partir dos objectivos legislativos da Lei de Segurança Rodoviária, da Lei de Execução Administrativa e da Lei de Procedimento Administrativo, pesar os interesses privados individuais e o bem-estar social e, ao mesmo tempo que confirmamos que a detenção prolongada é ilegal, ordenar à agência administrativa que tome medidas de acompanhamento de acordo com a lei dentro de um período designado. Este caso fornece uma referência útil para o julgamento de casos semelhantes.

Caso 8: Processo de sanção administrativa contra a fiscalização tributária de uma determinada cidade por parte de uma empresa de distribuição

Breves fatos do caso

Em julho de 2023, a Inspeção Tributária de uma determinada cidade abriu investigação sobre uma empresa de distribuição suspeita de sonegação fiscal. Verificou-se que uma empresa de distribuição e uma empresa de transporte adquiriram faturas especiais de IVA a uma empresa de transporte, pagando taxas de faturação sem negócios reais, e utilizaram-nas para declarar a dedução do imposto pago a montante e a dedução do imposto sobre o rendimento das sociedades. Em novembro de 2024, o Departamento de Inspeção Tributária de uma determinada cidade emitiu uma "Decisão de Tratamento Tributário" e determinou que uma empresa de distribuição usou faturas especiais de IVA falsamente emitidas para declarar o imposto pago a montante e usá-lo para deduções antes de impostos, violando os regulamentos de gestão de faturas e outros regulamentos, resultando em um pagamento insuficiente de impostos e exigindo impostos atrasados ​​de mais de 650.000 yuans. Também emitiu uma "Decisão de Punição Fiscal" e impôs uma multa de mais de 320 mil yuans a uma empresa de distribuição por evasão fiscal. Uma distribuidora acreditou que seu comportamento não constituía sonegação fiscal e ajuizou ação administrativa contra a decisão.

resultado do árbitro

O facto de uma empresa de distribuição utilizar faturas especiais de IVA falsamente emitidas para declarar e deduzir o imposto pago a montante, utilizá-las para deduções antes de impostos e se deve devolver impostos é a base factual para sanções administrativas posteriores. Se uma parte entrar diretamente com uma ação judicial contra uma decisão de penalidade fiscal sem solicitar reconsideração administrativa ou entrar com uma ação judicial contra a decisão de tratamento tributário, o tribunal popular deverá revisar a decisão de tratamento tributário como prova. A decisão de tratamento fiscal não contém quaisquer circunstâncias ilegais importantes e óbvias e deve ser adotada. Uma empresa de distribuição utilizou faturas especiais de IVA falsamente emitidas para declarar e deduzir o imposto pago a montante para deduções antes de impostos, atingindo assim o objetivo de pagar a menos do imposto devido, o que constituiu evasão fiscal. A sanção administrativa neste caso não foi inadequada e foi proferida sentença que julgou improcedente a ação judicial de uma distribuidora.

Significado típico

A tributação é um meio importante para o país alcançar o macrocontrolo. As actividades ilegais que violam a cobrança e administração de impostos infringem os interesses fiscais do país e prejudicam a ordem do desenvolvimento económico. O objectivo de pagar menos impostos devidos através da “compra de facturas” põe em perigo a ordem de gestão das facturas e destrói o ambiente para um desenvolvimento económico justo. Punir “vendedores de bilhetes” e “compradores de bilhetes” de acordo com a lei contribui para a manutenção da ordem tributária. O acórdão neste caso reflecte com precisão as exigências da época para "optimizar o ambiente de negócios" e "uniformizar a aplicação da lei fiscal" e ajudará a promover a construção de um sistema de supervisão fiscal mais legal e padronizado.

Caso 9: Gu Moumou v. Caso de Punição Administrativa contra um Departamento Municipal de Saúde

Breves fatos do caso

Depois de receber uma reclamação, o Departamento de Saúde de uma determinada cidade abriu uma investigação sobre a prática médica não licenciada de Gu. Após investigação, descobriu-se que Gu Moumou administrou injeções em muitos moradores sem obter um certificado de qualificação médica ou de prática médica. Após revisão legal, discussão coletiva e procedimentos legais, como notificação prévia de punição, audiência de declarações e defesas e revisão, o Departamento de Saúde de uma determinada cidade tomou uma decisão de sanção administrativa contra Gu Moumou, ordenando-lhe que interrompesse imediatamente suas atividades de prática ilegal e multá-lo em 40.000 yuans, de acordo com o Artigo 59 da "Lei do Médico da República Popular da China" e com referência aos "Referências Discricionárias de Punição Administrativa de Saúde da Província de Jilin". Gu Moumou entrou com uma ação administrativa e pediu a revogação da decisão da sanção administrativa.

resultado do árbitro

Gu Moumou prestou serviços médicos, como injeções, aos moradores sem obter um certificado de qualificação médica ou certificado de prática médica. Este comportamento violou as disposições relevantes da "Lei do Médico da República Popular da China". O fato de exercer medicina sem licença existe de forma objetiva, devendo estar sujeito às sanções administrativas nos termos da lei. O departamento de saúde de uma determinada cidade referiu-se aos "Referências discricionárias de punição administrativa de saúde da província de Jilin" para impor penalidades administrativas a Gu Moumou, o que não era inapropriado.

Significado típico

Os serviços médicos e de saúde estão diretamente relacionados com a vida, a saúde e a segurança dos cidadãos. O estado implementa um sistema rigoroso de exame e registro para qualificações e prática médica. Praticar medicina sem licença perturba gravemente a ordem da gestão médica e apresenta grandes riscos de segurança. O Tribunal Popular apoia as agências administrativas na regulação da prática médica não licenciada de acordo com a lei, o que tem um significado exemplar na manutenção da ordem de gestão médica e na protecção da vida, saúde e segurança públicas.

Caso 10: Wu Moumou processou um governo municipal para revisão administrativa

Breves fatos do caso

Wu Moumou teve uma disputa com um promotor comunitário sobre a compra de habitação comercial. Mais tarde, Wu Moumou denunciou a construção ilegal do desenvolvedor ao Departamento de Recursos Naturais de uma determinada cidade, mas o Departamento não respondeu dentro do prazo. Wu Moumou solicitou então a reconsideração administrativa a um determinado governo municipal, solicitando a confirmação de que a falta de resposta da agência dentro do prazo era ilegal e ordenando que a agência desempenhasse suas funções de investigação. Um determinado governo municipal decidiu rejeitar o pedido de reconsideração de Wu alegando que a resposta da agência e se ela investigou ou tratou do assunto não teria qualquer impacto real nos direitos e obrigações de Wu. Wu Moumou ficou insatisfeito e ajuizou ação administrativa neste caso, solicitando a revogação da decisão de revisão.

resultado do árbitro

O Artigo 6 do "Regulamento sobre Supervisão da Aplicação da Lei dos Recursos Naturais" do Ministério de Recursos Naturais da República Popular da China estipula: "Qualquer unidade ou indivíduo que descubra qualquer ato ilegal sobre os recursos naturais tem o direito de denunciá-lo ao departamento de recursos naturais no nível do condado ou acima dele. O departamento de recursos naturais que receber o relatório deverá tratá-lo de acordo com a lei e os regulamentos." O Artigo 11, Parágrafo 1, das "Medidas para Tratamento de Pistas de Violação de Recursos Naturais" do Departamento de Recursos Naturais da Província de Jilin estipula: "Relatórios de pistas ilegais serão tratados dentro de 60 dias a partir da data de aceitação, e o denunciante será informado sobre o status do tratamento. ..." Assim, o departamento de recursos naturais tem a obrigação de informar o denunciante sobre o tratamento de pistas de denúncia relevantes. Se nenhuma resposta for dada ao denunciante dentro do prazo, isso terá um impacto real no direito de conhecimento do denunciante. O caso foi acusado de erro na aplicação da lei na decisão de revisão administrativa, de modo que a sentença foi revogada e a autoridade de revisão foi ordenada a tomar uma nova decisão de revisão administrativa.

Significado típico

A denúncia geralmente se refere à denúncia, pelo denunciante, aos departamentos relevantes, das suspeitas de violações de leis e regulamentos por outras entidades. Em circunstâncias normais, os resultados de sanções substantivas impostas por agências administrativas a outras entidades por violações de leis e regulamentos não terão um impacto direto e real nos direitos e obrigações do denunciante. Portanto, o denunciante geralmente não tem o direito de solicitar reconsideração administrativa ou contencioso administrativo. No entanto, se leis, regulamentos, regras ou documentos normativos estipularem que o órgão administrativo que aceita a denúncia deve informar o denunciante sobre as circunstâncias relevantes, mas o órgão administrativo não cumprir sua obrigação de notificação dentro do prazo, e o denunciante apresentar reconsideração administrativa e contencioso administrativo, ele se enquadrará no âmbito da reconsideração administrativa e do contencioso administrativo. As regras de adjudicação deste caso são de importância de referência para que as pessoas exerçam o seu direito de denunciar de acordo com a lei, as agências administrativas tratem de questões de denúncia de acordo com a lei e os regulamentos, e os tribunais populares para fazerem julgamentos de acordo com a lei.