acordo administrativo

【Palavras-chave】

Ambiente de negócios, compromisso administrativo, compensação administrativa, governo honesto

【Resumo do caso】

A ata de reunião de um determinado governo municipal concordou que uma imobiliária havia chegado a um acordo com as massas sobre a questão da indenização pela aquisição de terrenos. A imobiliária aumentaria a remuneração. O departamento governamental daria à empresa tratamento preferencial e compensação pelos custos adicionais de compensação e perdas económicas em termos de transferência de terras, proporção de área útil e outras políticas. Uma empresa imobiliária pagou maiores taxas de compensação às massas de acordo com este plano, mas a compensação prometida pelo governo não foi totalmente “cumprida”. Uma imobiliária ajuizou ação administrativa contra o governo por não cumprir suas obrigações indenizatórias conforme prometido na ata da reunião. Nem os tribunais de primeira instância nem os tribunais de segunda instância apoiaram a reclamação de uma empresa imobiliária. No novo julgamento, o Supremo Tribunal Popular aplicou pela primeira vez as disposições do artigo 70.º da Lei de Promoção da Economia Privada da República Popular da China e decidiu que o governo deveria pagar mais de 8 milhões de yuans em compensação à empresa imobiliária.

【Detalhes】

Em julho de 2010, o governo popular de uma determinada cidade emitiu a ata da reunião [2010] nº 49, concordando que uma imobiliária deveria chegar a um acordo com os desapropriados sobre a questão da indenização dos terrenos envolvidos no caso, e a imobiliária deveria aumentar a indenização com base no padrão de remuneração original. Para os custos adicionais de compensação e perdas económicas causadas por uma empresa imobiliária, os departamentos relevantes de um determinado governo municipal fornecerão tratamento preferencial e compensação em termos de transferência de terrenos, rácio de área útil, taxas de apoio e outras políticas. Em Abril de 2012, uma empresa imobiliária chegou a um acordo de mediação com as pessoas cujas terras foram desapropriadas, e um governo municipal carimbou o acordo de mediação. Posteriormente, uma imobiliária ajuizou ação administrativa alegando que determinada prefeitura municipal não cumpriu com suas obrigações indenizatórias conforme prometido na ata da reunião, solicitando a decisão de que determinada prefeitura municipal pagasse a indenização por aquisição de terras, indenização por safra jovem e custos de capital ocupado por ela adiantados. O tribunal de primeira instância decidiu rejeitar a ação movida por uma imobiliária. O tribunal de segunda instância negou provimento ao recurso e manteve a sentença de primeira instância.

O novo julgamento do Supremo Tribunal Popular considerou que o fortalecimento da construção da integridade do governo é uma parte importante da construção do sistema de crédito social e é de grande importância para aumentar ainda mais a credibilidade do governo e cultivar uma sociedade confiável. As agências administrativas devem cumprir as suas promessas e criar um ambiente empresarial jurídico mais estável, justo, transparente e previsível. Neste caso, após a emissão da acta da reunião n.º 49 [2010], um determinado governo municipal criou activamente condições e trabalhou arduamente para cumprir os seus compromissos administrativos, como a transferência de 40 hectares de terreno e o ajuste da proporção da área útil, o que merece total reconhecimento. No entanto, quando o "fornecimento de tratamento preferencial e compensação em termos de proporção de área útil, taxas de apoio e outras políticas" prometido na Acta da Reunião n.º 49 [de 2010] foi realmente incapaz de ser cumprido, um determinado governo municipal não conseguiu negociar e comunicar activamente com uma empresa imobiliária na perspectiva de melhor estabelecer a imagem de um governo baseado na lei, um governo honesto, e um governo orientado para os serviços, e promover ainda mais a construção de um ambiente jurídico e de negócios na região. Deverá assumir certa responsabilidade de compensação pelas perdas sofridas por uma empresa imobiliária, de acordo com as disposições legais relevantes. O Artigo 70 da "Lei de Promoção da Economia Privada da República Popular da China" estipula: "Os governos populares locais em todos os níveis e seus departamentos relevantes devem cumprir os compromissos políticos assumidos com organizações econômicas privadas e os contratos celebrados com organizações econômicas privadas de acordo com a lei, e não devem violar o contrato ou quebrar o contrato com base no ajuste de divisões administrativas, mudança de governo, ajuste de instituições ou funções e substituição de pessoal relevante. Se os compromissos políticos ou acordos contratuais precisarem ser alterados devido a interesses nacionais ou sociais interesses públicos, serão realizadas de acordo com a autoridade e os procedimentos legais, e as organizações económicas privadas serão compensadas pelos prejuízos sofridos. Portanto, com base em fatores como os antecedentes e as causas das perdas envolvidas no caso, a magnitude das responsabilidades de ambas as partes e os lucros dos projetos imobiliários envolvidos no caso, o Supremo Tribunal Popular ordenou que uma das partes de um determinado governo municipal arcasse com metade das perdas de 16,82 milhões de yuans envolvidas no caso, ou 8,41 milhões de yuans.

【Significado típico】

Este caso é o primeiro caso administrativo julgado pelo Supremo Tribunal Popular aplicando a Lei de Promoção da Economia Privada. De acordo com o Artigo 70 da Lei de Promoção da Economia Privada da República Popular da China, na perspectiva de manter a integridade do governo e proteger os direitos e interesses legítimos das empresas privadas, o tribunal avalia e regula o incumprimento das agências administrativas promessas administrativas e não toma medidas corretivas, e estabelece as regras de adjudicação de "revisão de promessas administrativas - determinação do incumprimento - quantificação da responsabilidade de compensação", que incorpora plenamente o uso de julgamentos judiciais pelo tribunal para praticar o conceito de "o estado de direito é o melhor ambiente de negócios", permitindo que a maioria das empresas privadas se sintam tranquilas e se desenvolvam com tranquilidade.