desligamento ambiental

[Ponto de vista do árbitro]

Artigo 36.º da "Lei de Compensação do Estado": A violação dos direitos de propriedade dos cidadãos, pessoas colectivas e outras organizações que causem danos será tratada de acordo com as seguintes disposições: ... 8. Se forem causados ​​outros danos aos direitos de propriedade, a compensação será baseada em perdas diretas. Artigo 70.º da “Lei do Contencioso Administrativo” [Revogação da Sentença e Reemissão da Sentença] Se o acto administrativo se enquadrar em alguma das seguintes circunstâncias, o tribunal popular revogará ou revogará parcialmente a sentença, podendo ordenar ao arguido que volte a praticar acto administrativo: (1) Quando as provas principais forem insuficientes...

[Fatos básicos do caso]

Os factos deste caso são os seguintes: Confirmados pela sentença efectiva do Tribunal Superior Provincial, em Agosto de 2014, o gabinete da autoridade distrital competente emitiu o “Aviso sobre a Emissão do Plano de Implementação das Obras de Renovação num Distrito da Cidade de Tongling”. O "Aviso" afirma que "a negociação, avaliação e demolição de nove instalações terminais e instalações não terminais, incluindo a Empresa T, serão concluídas antes de 30 de junho de 2015...".

Em maio de 2015, o documento "Solicitação de Incorporação das Instalações Existentes da T Co., Ltd. no Escopo de Remediação" apresentado pelo Escritório do Grupo Líder de Renovação Distrital à Secretaria Municipal de Portos e Navegação afirmava: Empresa T... seu prédio original foi danificado e suas instalações de água contam apenas com uma barcaça de cimento e um guindaste. O terreno é alocado pelo estado com uma área registrada de 1.236 metros quadrados e é de propriedade de um comitê portuário na cidade de Tongling. …Os proprietários recorreram várias vezes ao nosso distrito e reportaram-nos por escrito, solicitando que fossem incluídos no âmbito da remediação e que lhes fosse dada uma compensação razoável. …Solicito as seguintes instruções: 1. Está planejado incluir as instalações existentes da Empresa T no escopo da remediação este ano. 3. Com base nos pareceres de aprovação do seu departamento, realize uma avaliação patrimonial dos restantes edifícios e instalações de água na costa e pague uma compensação de acordo com os regulamentos relevantes.

Em setembro de 2015, o Escritório do Grupo Líder de Renovação Distrital emitiu uma "Carta sobre as Situações Relacionadas à Avaliação de Ativos", que dizia: "Empresa T: De acordo com o planejamento unificado da cidade e do distrito, um determinado local pitoresco agora precisa usar o pátio de carga original da Yanjiang Road de uma estação portuária devido aos requisitos de construção. O certificado de direito de uso do terreno do terreno é atualmente propriedade da Tongling Development Investment Company. Ele foi incluído no escopo de remediação de uma determinada área portuária junto com seu outras instalações não portuárias da empresa, e está sob avaliação e revisão..."

Em Outubro de 2015, as autoridades distritais realizaram uma avaliação de activos com a Empresa T (o relatório completo não foi visto). A unidade avaliada (ou unidade detentora de propriedade) nesta informação é: Empresa T. Os ativos registrados incluem: um determinado terreno alocado ao longo do rio, barcaças de cimento, muros de entulho, cumeeiras reforçadas com entulho, etc.

Foi apurado na sentença administrativa efetiva que: Yang e sua esposa Shi foram ao canteiro de obras de reforma de um local pitoresco de uma cidade antiga em Tongling, onde Empresa Em 2009, foi alcançado um acordo entre o departamento popular de uma determinada cidade e a Tongling Port Co., Ltd. A demolição foi concluída no final de dezembro de 2009 e a indenização foi paga. Após a demolição, os moradores que plantaram hortaliças nas terras originais também foram indenizados pelas culturas jovens. Em agosto de 2015, a empresa O local obteve um certificado de uso do terreno de propriedade estatal e não há disputa de propriedade com o terreno da casa de propriedade de Yang e outros.

【Revisão do caso】

O Tribunal Superior Provincial emitiu uma decisão administrativa segundo a qual as autoridades distritais incluíram a Empresa T no âmbito da remediação e desmantelaram as suas instalações de produção e ocuparam as suas instalações de produção e negócios sem o consentimento da Empresa T antes que as questões de compensação relevantes fossem implementadas. Esse comportamento violou procedimentos legais, mas por não ter conteúdo revogável, deveria ser confirmado como ilegal. A autoridade distrital competente deverá compensar a Empresa T pelas perdas que lhe forem causadas de acordo com a lei.

Além disso, durante o julgamento do caso, o Tribunal Superior Provincial indagou sobre a situação e preparou autos de inquérito para ambas as partes e agentes autorizados neste caso em Outubro de 2018 e Novembro de 2018, respectivamente, sobre os itens de compensação deste caso.

Em dezembro de 2019, a autoridade distrital competente emitiu uma "Decisão de Compensação", com base no relatório de avaliação de ativos e nas transcrições do inquérito durante o julgamento do caso, e determinou que o valor da compensação para a Empresa T era de 69.040,78 yuans. A Empresa T ficou insatisfeita com a decisão de indenização e ajuizou esta ação.

O tribunal considerou que o foco do litígio neste caso era a determinação do montante da indemnização depois de as autoridades distritais terem realizado a demolição forçada das restantes instalações do edifício nas instalações da Empresa T durante a renovação do porto em Novembro de 2015 e ter sido confirmado que era ilegal.

De acordo com o documento "Solicitação para Incorporação das Instalações Existentes da T Co., Ltd. de maio de 2015 no Escopo de Renovação", afirma-se que a Empresa T...seu edifício original foi danificado e suas instalações de água possuem apenas uma barcaça de cimento e um guindaste. …Realizar a avaliação dos activos nos restantes edifícios e instalações de água na costa e receber compensação em dinheiro de acordo com os regulamentos relevantes. Ao mesmo tempo, combinado com o conteúdo do relatório de avaliação de ativos em outubro de 2015: um determinado terreno alocado ao longo do rio, barcaças de cimento, paredes de entulho, cumes reforçados com entulho, etc. (a data base da avaliação é 28 de fevereiro de 2015).

As outras cinco perdas de ativos físicos atualmente reivindicadas pela Empresa T, 4. Manutenção de proteção de taludes (na água) e pátio de carga de concreto, 5. Parede de proteção de taludes (na água), 6. Estrada de fundação de cimento, 12. Instalações de energia elétrica, 15. Cabos de correia de instalações de cais, são basicamente consistentes com os itens do relatório de avaliação de ativos de 2015, incluindo paredes de entulho, soleiras de reforço de entulho, pisos de cimento, pisos de concreto, medidores de energia, linhas de baixa tensão e correias (as sobressalentes seção de peças é anotada como "negociada com a autoridade competente e não foi avaliada"). Combinando o momento dos documentos de remediação portuária, o momento do relatório de avaliação e o momento das medidas administrativas compulsórias, o tempo de avaliação deste caso foi anterior às medidas administrativas compulsórias, e a Empresa T forneceu informações à empresa avaliadora sobre questões relevantes de compensação. Portanto, a determinação da quantidade e valor desta parte deverá ser baseada no laudo de avaliação, totalizando 39.040,78 yuans.

A Empresa T não apresentou quaisquer provas neste caso relativamente a 1. Taxas de levantamento do curso do rio, 2. Taxas de design do Departamento de Portos e Navegação, 3. Exploração e custos de mão-de-obra de apoio, e 9. Despesas de arranque (de 2006 até ao presente, incluindo salários, despesas de viagem, despesas de escritório, despesas de entretenimento, etc.). A Empresa T não apresentou nenhuma prova neste caso. Combinando os materiais de evidência, há apenas 50.000 yuans em taxas de levantamento fluvial em abril de 2008 (incluindo especificamente contratos de levantamento e mapeamento, comprovantes de liquidação bancária e faturas do setor de serviços) e 40.000 yuans em taxas de projeto de engenharia de docas em 2008 (incluindo especificamente contratos de projeto, recibos, faturas, a taxa acordada no contrato é de 100.000 yuans e o pagamento real é de 40.000 iuanes). De acordo com o artigo 36.º, n.º 8, da "Lei de Compensação do Estado da República Popular da China", se os actos ilegais causarem outros danos aos direitos de propriedade dos cidadãos, pessoas colectivas ou outras organizações, a compensação será baseada em perdas directas. As reivindicações acima não se enquadram no âmbito de perdas patrimoniais diretas e não devem ser reconhecidas.

Em relação a 16. Despesas de relocalização (subsídios para relocalização de empresas) e 17. Seguro-desemprego e reassentamento de funcionários, a Empresa T reivindicou essas duas despesas, mas não forneceu quaisquer livros contábeis ou informações sobre finanças, pessoal, salários, etc. Neste caso, não havia licença de operação portuária, portanto as duas reivindicações da empresa não foram acatadas.

Depois de analisar o conteúdo da "Decisão de Compensação" processada pelas autoridades distritais, o tribunal investigou e concluiu que o valor da compensação era de 69.040,78 yuans, o que foi confirmado com base no relatório de avaliação de ativos de outubro de 2015. A avaliação incluiu 30.000 yuans para a barcaça de cimento. No entanto, neste caso, o âmbito das reivindicações da Empresa T não incluía barcaças de cimento. Com base na transcrição da conversa do Tribunal Superior Provincial em outubro de 2018, Yang também afirmou que “o navio de cimento foi indenizado a Yang”. Na transcrição da conversa do Tribunal Superior Provincial em novembro de 2018, a Empresa T afirmou que “não temos nenhuma reclamação sobre a barcaça de cimento”. O projecto identificado pelas autoridades distritais na “Decisão de Compensação” n.º 001 de Tongpianzi excedeu o âmbito das reivindicações da Empresa T e era inconsistente com os factos. O tribunal corrigiu. A “Decisão de Compensação” processada deve ser considerada ilegal e revogada.

As reivindicações da Empresa T por outras perdas relacionadas (incluindo a falha do representante legal da Empresa T, Yang, em participar de atividades comerciais por 45 meses, petições e perdas salariais de litígio; taxas de litígio relacionadas; compensação mental de Yang por ter sido detido) não podem ser estabelecidas de acordo com a lei e devem ser rejeitadas.

As outras reivindicações da Empresa T neste caso não têm base legal e não serão aceitas pelo tribunal.

【Julgamento do Tribunal】

Em suma, com base no disposto no artigo 36, § 1º, item (8) da Lei de Indenizações Estaduais e no artigo 70, § 1º, item (1) da Lei do Contencioso Administrativo, a sentença é a seguinte:

3. Rejeite as outras reivindicações do autor Tongling T Co., Ltd.

[Resumo do advogado Yingting]

A partir deste caso, podemos ver que quando se depara com a regulação fluvial e outras questões semelhantes, se tiver um litígio com um departamento administrativo, deve procurar reparação judicial em tempo útil e encontrar um avanço para resolver o problema e proteger os seus direitos e interesses através de análise profissional e triagem de provas por advogados. O processo contencioso pode ser muito difícil e tortuoso, mas o resultado final deste caso ainda permite proteger os direitos e interesses legítimos das partes. O advogado Ying Ting também lembra a todas as partes envolvidas que, ao se depararem com tais problemas, devem nos consultar a tempo. Após a análise, devem compreender as leis e regulamentos, a base política e ideias semelhantes de tratamento de casos antes de tomar uma decisão, de modo a não perder a melhor oportunidade de proteger os seus direitos e interesses e causar perdas irreparáveis ​​a si próprios.