Notícias de Yingting

Em 2016, a agência administrativa do condado classificou 1.159 acres de floresta madeireira para a qual a empresa de Lin tem direitos florestais legais em uma área de proteção da natureza e mudou as espécies florestais para florestas de bem-estar público em nível de condado. No entanto, o órgão administrativo nunca notificou a empresa, sob qualquer forma, deste importante acto administrativo que envolve os principais direitos de propriedade da empresa - nenhuma decisão escrita lhe foi enviada, não foi tornada pública no âmbito do seu conhecimento, e as suas opiniões não foram ouvidas ou o seu direito de fazer declarações e defesa não foi garantido. A Moulin Company não tinha conhecimento disso e continuou a operar as áreas florestais de acordo com o modelo original. Durante oito anos, ela não sabia que a “floresta madeireira” em seu certificado de direitos florestais havia sido reescrita nos arquivos.

Só no final de 2024 ou início de 2025, quando uma empresa de Lin solicitou aos departamentos competentes a emissão de um fundo de subsídio para a cessação da exploração florestal natural, é que pela primeira vez se tornou conhecido com certeza: a "floresta madeireira" registada a preto e branco no seu certificado de direitos florestais tinha sido silenciosamente alterada para uma "floresta de bem-estar público" há oito anos. Isto significa que as empresas já não podem realizar a gestão florestal e a colheita florestal de acordo com a finalidade original – o direito de colheita, o principal poder de disposição dos direitos florestais, foi essencialmente privado dele. Os operadores comerciais ficaram chocados e decidiram imediatamente proteger os seus direitos através dos canais legais.

A Moulin Company confiou imediatamente ao escritório de advocacia Beijing Yingtong para representar o caso. O advogado Han Jiafeng, como principal advogado do caso, defendeu ativamente os direitos das empresas envolvidas. Em 2025, a Moulin Company ajuizou ação administrativa no Tribunal Popular Intermediário de determinada cidade, solicitando a revogação da respectiva “Aprovação” expedida por determinado órgão administrativo do condado. No entanto, o litígio do caso não começou bem. O tribunal de primeira instância determinou que o caso não se tratava de um “contencioso imobiliário”, alegando que “o ato administrativo reclamado não resultou na alteração dos direitos patrimoniais dos imóveis” e que deveria ser aplicado o período de ação penal de cinco anos. A “Aprovação” envolvida no caso foi emitida em julho de 2016, e já se passaram mais de cinco anos desde que a Moulin Company entrou com a ação em 2025. O tribunal de primeira instância decidiu rejeitar a ação.

Diante da decisão de primeira instância, o advogado Ying Ting não desanimou. O advogado Han Jiafeng interpôs recurso após estudo aprofundado do caso, e os seus principais argumentos apontaram para duas grandes falhas jurídicas na decisão de primeira instância.

Primeiro, no que diz respeito ao início do período de acusação. O advogado Ying Ting destacou que a agência administrativa do condado nunca teve como alvo a Lin Company na notificação, prestação de serviços ou informação sobre canais de ajuda, nem foi tornado público no âmbito do conhecimento da empresa. Só no final de 2024 ou início de 2025 é que a empresa soube pela primeira vez que a natureza das terras florestais tinha sido alterada. Imediatamente ajuizou ação em 2025, que atendeu integralmente ao "Direito do Contencioso Administrativo》Artigo 46, § 1º, “Propor no prazo de seis meses a contar da data de conhecimento ou deveria ter conhecimento do ato administrativo”. O tribunal de primeira instância utilizou como ponto de partida o momento em que a ação administrativa foi proferida em vez do momento em que a empresa efetivamente a conheceu, o que constituiu uma aplicação errada do sistema de prazos de ação penal.

Em segundo lugar, no que diz respeito à caracterização jurídica de “contencioso imobiliário” – este é o ponto central da disputa neste caso. O advogado Ying Ting argumentou que classificar as florestas madeireiras em áreas de conservação da natureza e transformá-las em florestas de bem-estar público não é de forma alguma tão simples quanto “não causar uma mudança nos direitos de propriedade”. A alteração das espécies florestais altera diretamente o uso legal e o método de gestão dos terrenos florestais, fazendo com que a empresa seja incapaz de se envolver na gestão florestal e na colheita florestal de acordo com o uso original, privando-a essencialmente do seu principal poder de disposição sobre as suas próprias florestas. Esta grande restrição e derrogação do exercício dos direitos florestais tem um impacto de longo alcance, não menos do que as mudanças formais no registo dos direitos de propriedade. De acordo com o artigo 3.º, n.º 2, das “Interpretações do Supremo Tribunal Popular sobre Diversas Questões Relativas à Aplicação de Prazos no Contencioso Administrativo”, “contencioso imobiliário” refere-se ao litígio directamente instaurado em virtude de constituição, alteração, transferência ou extinção de propriedade imobiliária resultante de actos administrativos. Neste caso, o conteúdo cadastral do certificado de direitos florestais incluía originalmente “espécies florestais: floresta madeireira”. A alteração das espécies florestais constitui uma alteração substancial no conteúdo do registo dos direitos florestais, devendo ser aplicado o período de vinte anos.Período máximo de acusaçãoproteger.

Mais uma vez, o advogado Ying Ting enfatizou a grave ilegalidade dos procedimentos administrativos dos órgãos administrativos. Quando a agência administrativa tomou a decisão de incluir as terras florestais, nunca notificou a Lin Company como proprietária do direito de uso da terra florestal e da propriedade das árvores florestais, não solicitou as suas opiniões e não protegeu o seu direito de declaração e defesa em conformidade com a lei. A ilegalidade deste procedimento não é apenas uma falha do próprio ato administrativo, mas também a razão fundamental pela qual as empresas desconhecem há muito tempo a existência de atos administrativos. A ilegalidade do procedimento perdura até hoje, e a empresa imediatamente buscou reparação ao tomar conhecimento do mesmo, o que tem motivos legítimos suficientes.

O Tribunal Superior Provincial realizou uma audiência pública e adotou as principais opiniões de representação do advogado Ying Ting. A decisão de segunda instância afirmou claramente que o conteúdo do registro do certificado de direitos florestais envolvido no caso inclui "espécies florestais: floresta madeireira", e a natureza das espécies florestais é um dos conteúdos do registro de direitos florestais; de acordo com os documentos relevantes de resposta à petição e materiais explicativos internos dos órgãos administrativos, depois que as terras florestais envolvidas no caso foram classificadas como área de proteção da natureza em 2016, a categoria de espécies florestais mudou de floresta comercial (floresta madeireira) para floresta de bem-estar público em nível de condado, e as espécies florestais foram alteradas nos arquivos de recursos florestais. Embora o certificado de direitos florestais ainda não tenha sido alterado e registado, as espécies florestais envolvidas no caso mudaram devido ao impacto da acção administrativa que está a ser processada, e os direitos florestais também sofreram algumas alterações substanciais. A primeira instância concluiu que o ato administrativo acusado não resultou em alteração indevida dos direitos patrimoniais do imóvel. A ação movida pela Lin Company atende ao disposto na Lei do Contencioso Administrativo quanto ao prazo e condições para ajuizamento da ação.

Em Junho de 2026, o Tribunal Superior Provincial proferiu uma decisão administrativa: primeiro, para revogar a decisão administrativa relevante proferida pelo Tribunal Popular Intermédio de uma determinada cidade; segundo, ordenar que o Tribunal Popular Intermediário de uma determinada cidade continue a ouvir o caso. Esta decisão final removeu os principais obstáculos processuais à proteção dos direitos substantivos de 1.159 acres de terras florestais de uma determinada empresa Lin, e também estabeleceu uma base jurídica sólida para o subsequente julgamento substantivo do caso.

Neste caso, face às barreiras processuais estabelecidas pelas agências administrativas com base no prazo para a acusação, o advogado Han Jiafeng baseou-se no seu profundo conhecimento do sistema de litígio administrativo e na compreensão precisa da conotação legal de "litígio sobre bens imóveis" para persuadir com sucesso o tribunal de segunda instância a corrigir a determinação errada do julgamento de primeira instância, e garantiu uma valiosa oportunidade de julgamento substantivo para a empresa. Esta decisão não é apenas um avanço em casos individuais, mas também proporciona uma resposta judicial poderosa à questão controversa de “se uma mudança nas espécies florestais constitui uma mudança nos direitos de propriedade” em casos semelhantes, demonstrando plenamente a função protectora do litígio administrativo nos direitos de propriedade privada. (Exceto o advogado, os nomes das partes e empresas neste artigo são pseudônimos)

Julgamento neste caso (parte):

Advogado patrocinador

Advogado Han Jiafeng Escritório de advocacia Yingting de Pequim

Advogado Han Jiafeng, Beijing Yingtong Law Firm, advogado em tempo integral

Áreas de atuação: Possui profunda acumulação profissional na área de assuntos jurídicos de recursos minerais, e abrange de forma abrangente a prática jurídica nas áreas de contencioso civil e comercial e contencioso administrativo. Os principais pontos fortes da prática incluem: 1. Gestão de conformidade e resolução de disputas de toda a cadeia da indústria de recursos minerais; 2. Desenho de estrutura de contratos civis e comerciais, elaboração de textos e gestão e controle de riscos; 3. Due diligence legal especial e revisão de documentos de transação; 4. Resolução de disputas, comunicação e negociação para cooperação governo-empresa PPP, BOT e outros projetos; 5. Construção de sistema legal de prevenção e controle de riscos para as operações diárias dos negócios.

Filosofia de prática: O advogado Han Jiafeng adere à filosofia de prática "orientada para as pessoas", está comprometido em fornecer aos clientes serviços jurídicos profissionais e calorosos e considera a profissão de advogado como a missão de salvaguardar a imparcialidade e a justiça.

Tags relacionadas：