Introdução ao escritório de advocacia Mais》
O escritório de advocacia Beijing Yingtong concentra-se na proteção dos direitos e interesses das empresas privadas há muitos anos. Representou muitos casos de proteção de direitos corporativos na prática jurídica de proteção de direitos em recursos naturais, mineração, terras, águas, espaço territorial, patrimônio corporativo, defesa criminal, demolição de fábricas, paralisação de proteção ambiental, proibição e férias, etc., incluindo imóveis de grande escala...
Serviços de escritório de advocacia
Pessoal do escritório de advocacia Mais》
Endereço de visita Mais》
A relação entre os direitos de compensação de aquisição de terras dos agricultores e os comités das aldeias, governos e cooperativas de crédito
Página inicial >> Informações sobre Ying Ting >> Informações legais
Autor do artigo：Grupo de Advogados de Yingting | Hora de atualização：2019-04-26 | Tempos de leitura：395
Os agricultores têm direitos? A quem eles deveriam pedir ajuda?
Em Junho de 2009, parte da terra arada de um grupo de agricultores no condado de Changwu, Xianyang, província de Shaanxi, foiimposto, obtido de acordo com a leicompensaçãodinheiro.impostoAs autoridades competentescompensaçãoO dinheiro foi entregue ao comité da aldeia para distribuição aos aldeões. De acordo com a resolução do comitê da aldeia, o agricultor deverá receber 10.126 yuans. No entanto, quando o comitê da aldeia confiou à Cooperativa de Promessa Rural do Condado de Changwu a distribuição dos fundos para a Filial Promise do município de Dizhang, a filial da Promessa deteve injustificadamente o chefe do agricultor por um empréstimo contestado e há muito paralisado em 1986. Como resultado, o agricultor ainda não pode usufruir do empréstimo.compensaçãotaxas. O agricultor começou a negociar com a aldeia, o município, o governo do condado, o congresso popular e outros partidos em Junho de 2009, mas sem sucesso. No momento do desespero, ele se preparou para processar o comitê da aldeia e a Sociedade Nuoyan no tribunal. No entanto, o tribunal de comarca respondeu oralmente pelos seguintes motivos: ① É necessário fornecer a caderneta para distribuição; ② Em relação ao terreno relevantecompensaçãoO tribunal não aceitará a questão do pagamento. Destas duas razões, deve-se dizer que a primeira tem um certo nível jurídico, mas será que as massas conseguem obtê-lo? Se eles conseguem, por que pedir ajuda ao tribunal? Por que eles não conseguem? Se não conseguirem, não podem pedir ajuda ao tribunal? O fato de eles conseguirem isso tem algo a ver com a aceitação? "Terra relevantecompensação"O tribunal não aceitará a questão do pagamento." Qual é a base jurídica? Este é o começo e o fim de todo o caso. No momento em que este livro foi escrito, os direitos de propriedade do agricultor não foram protegidos pela lei. Não podemos deixar de perguntar: para quem está aceso o “semáforo” da porta da lei?
1. Os direitos dos agricultores estão sujeitos a discriminação
O Artigo 33 da Constituição da República Popular do meu país estipula: “Todo aquele que possui a nacionalidade da República Popular do meu país é cidadão da República Popular da China. Os cidadãos da República Popular da China são iguais perante a lei. Qualquer cidadão goza dos direitos previstos na Constituição e nas leis, devendo também cumprir os deveres previstos na Constituição e nas leis.” Esta é uma expressão perfeita do direito à igualdade na Constituição do nosso país. Embora não haja uma discussão específica e precisa do plano e do conteúdo de “pessoa” neste artigo, de acordo com o meu atual sistema jurídico e explicação, “pessoa” deve ser explicada como incluindo pessoas singulares com nacionalidade chinesa no território da República Popular da China. Pessoas jurídicas e outras organizações não estão incluídas. Assim, no domínio do direito civil, existe uma questão de protecção igual entre os direitos privados dos cidadãos e os direitos privados das pessoas colectivas e outras organizações? A resposta é sim. Isto é reconhecido pela relação entre o fundamento e a fundamentalidade da Constituição e o direito civil, e quando há conflito entre os seus direitos, existe também uma “garantia mínima dos direitos humanos básicos”. Este é também o princípio básico refletido em todo o sistema jurídico do nosso país. O conceito básico do direito civil é “autonomia de vontade e segurança das transações”, mas sua condição básica é a existência de direitos iguais. Portanto, o artigo 3º dos “Princípios Gerais de Direito Civil” estipula que “as partes têm igualdade de condições nas atividades civis”. Portanto, o princípio da igualdade também se tornou um importante princípio básico do direito civil. No entanto, neste caso, a "Sociedade e Filial Promessa do Condado de Changwu", como pessoa jurídica e outras organizações, também possui direitos privados. Porque é que os seus direitos privados (dívidas) residem ou se sobrepõem aos direitos privados dos cidadãos, de modo que o direito dos cidadãos ao resgate é ainda privado e as pessoas não têm onde pedir ajuda? Por que tal situação e resultados ocorreram? Em suma, são os nossos direitos públicos e os direitos quase públicos que trabalham contra nós. Primeiro, como organização legal da opinião pública, o comité da aldeia auto-restringe os seus direitos quase públicos e não serve o povo, mas serve os outros. Isto é exatamente “de quem se come a comida, de quem é a culpa”! Em terceiro lugar, o governo não quer apenascompensaçãoOs fundos são atribuídos ao comité da aldeia, e o comité da aldeia também tem os deveres e responsabilidades de supervisionar o comité da aldeia. Como representante dos aldeões, o comité da aldeia tem responsabilidades de pagamento não implementadas aos aldeões. Pergunta: Por que o governo deveriacompensaçãoQue tal pagar dinheiro ao comitê da aldeia? A resposta é evidente. O governo, como grande opinião pública, confia no comité da aldeia como uma pequena opinião pública. O comité da aldeia pode representar e expressar plena e fielmente a perseverança e os interesses dos aldeões. Neste caso, o governo acreditou que tinha “cumprido os seus deveres”, mas os aldeões não conseguiram obter o dinheiro. O comitê da aldeia também confiou à Noyan Society a distribuição de dinheiro aos moradores. O comité da aldeia acreditou que tinha “desempenhado as suas funções”, mas os aldeões não receberam o dinheiro. Desta forma, o paíscompensaçãoQuando o dinheiro chegou à Sociedade Nuoyan, a Sociedade Nuoyan parecia ter se tornado uma “devedora” e as massas tornaram-se “devedoras”. Realmente? Quem é o “oficial do território feudal”! De acordo com a Lei Administrativa e a Lei de Procedimento Administrativo da China, os moradores têm o direito de solicitar ao governo devedor público que implemente ou processe o tribunal para resgate atécompensaçãoPegue o dinheiro. Mas nem o governo nem os tribunais tinham qualquer desculpa. Em essência, a Promise Society está sob a proteção de direitos públicos e direitos quase públicos. A pergunta deve ser feita: a Promise Society é “pública” ou “privada”? Por que existem tantos “guarda-chuvas de proteção”? Neste momento, até o Congresso Nacional Popular está fora do assunto, mostrando uma atitude impotente. Eu gostaria de perguntar: está tudo bem? A razão fundamental para o surgimento destes fenómenos é que organizações como a Promise Society estão a planear e a fazer coisas “privadas” sob o disfarce de “públicas”. Na economia de mercado, embora a lei estipule que são entidades privadas, o “público” tornou-se um guarda-chuva para pessoas indefinidas. Supondo que sejam sujeitos privados, também devem ser aconselhados de acordo com os canais de alívio de direitos dos sujeitos civis. Pelo contrário, trata-se de um tratamento discriminatório baseado na igualdade de direitos. Na verdade, está a dar luz verde a organizações como a “Promise Society” e luz vermelha às massas. Isto está de acordo com o conceito básico e o espírito da lei? Em terceiro lugar, o acordo judicial definitivo é o conceito básico da lei. De acordo com os princípios básicos do direito processual, se os direitos dos cidadãos forem prejudicados, o resgate final do tribunal não é apenas necessário, mas também possível e necessário. E como mencionado anteriormente, a resposta foi dada verbalmente: não será aceita. O direito processual possui tais regras de “julgamento”? Podemos imaginar quantos direitos e assistência às pessoas são simplesmente “desnecessários” e facilmente excluídos da protecção da lei. Não precisamos apenas perguntar: quem o poder público está protegendo?
Em Junho de 2009, parte da terra arada de um grupo de agricultores no condado de Changwu, Xianyang, província de Shaanxi, foiimposto, obtido de acordo com a leicompensaçãodinheiro.impostoAs autoridades competentescompensaçãoO dinheiro foi entregue ao comité da aldeia para distribuição aos aldeões. De acordo com a resolução do comitê da aldeia, o agricultor deverá receber 10.126 yuans. No entanto, quando o comitê da aldeia confiou à Cooperativa de Promessa Rural do Condado de Changwu a distribuição dos fundos para a Filial Promise do município de Dizhang, a filial da Promessa deteve injustificadamente o chefe do agricultor por um empréstimo contestado e há muito paralisado em 1986. Como resultado, o agricultor ainda não pode usufruir do empréstimo.compensaçãotaxas. O agricultor começou a negociar com a aldeia, o município, o governo do condado, o congresso popular e outros partidos em Junho de 2009, mas sem sucesso. No momento do desespero, ele se preparou para processar o comitê da aldeia e a Sociedade Nuoyan no tribunal. No entanto, o tribunal de comarca respondeu oralmente pelos seguintes motivos: ① É necessário fornecer a caderneta para distribuição; ② Em relação ao terreno relevantecompensaçãoO tribunal não aceitará a questão do pagamento. Destas duas razões, deve-se dizer que a primeira tem um certo nível jurídico, mas será que as massas conseguem obtê-lo? Se eles conseguem, por que pedir ajuda ao tribunal? Por que eles não conseguem? Se não conseguirem, não podem pedir ajuda ao tribunal? O fato de eles conseguirem isso tem algo a ver com a aceitação? "Terra relevantecompensação"O tribunal não aceitará a questão do pagamento." Qual é a base jurídica? Este é o começo e o fim de todo o caso. No momento em que este livro foi escrito, os direitos de propriedade do agricultor não foram protegidos pela lei. Não podemos deixar de perguntar: para quem está aceso o “semáforo” da porta da lei?
1. Os direitos dos agricultores estão sujeitos a discriminação
O Artigo 33 da Constituição da República Popular do meu país estipula: “Todo aquele que possui a nacionalidade da República Popular do meu país é cidadão da República Popular da China. Os cidadãos da República Popular da China são iguais perante a lei. Qualquer cidadão goza dos direitos previstos na Constituição e nas leis, devendo também cumprir os deveres previstos na Constituição e nas leis.” Esta é uma expressão perfeita do direito à igualdade na Constituição do nosso país. Embora não haja uma discussão específica e precisa do plano e do conteúdo de “pessoa” neste artigo, de acordo com o meu atual sistema jurídico e explicação, “pessoa” deve ser explicada como incluindo pessoas singulares com nacionalidade chinesa no território da República Popular da China. Pessoas jurídicas e outras organizações não estão incluídas. Assim, no domínio do direito civil, existe uma questão de protecção igual entre os direitos privados dos cidadãos e os direitos privados das pessoas colectivas e outras organizações? A resposta é sim. Isto é reconhecido pela relação entre o fundamento e a fundamentalidade da Constituição e o direito civil, e quando há conflito entre os seus direitos, existe também uma “garantia mínima dos direitos humanos básicos”. Este é também o princípio básico refletido em todo o sistema jurídico do nosso país. O conceito básico do direito civil é “autonomia de vontade e segurança das transações”, mas sua condição básica é a existência de direitos iguais. Portanto, o artigo 3º dos “Princípios Gerais de Direito Civil” estipula que “as partes têm igualdade de condições nas atividades civis”. Portanto, o princípio da igualdade também se tornou um importante princípio básico do direito civil. No entanto, neste caso, a "Sociedade e Filial Promessa do Condado de Changwu", como pessoa jurídica e outras organizações, também possui direitos privados. Porque é que os seus direitos privados (dívidas) residem ou se sobrepõem aos direitos privados dos cidadãos, de modo que o direito dos cidadãos ao resgate é ainda privado e as pessoas não têm onde pedir ajuda? Por que tal situação e resultados ocorreram? Em suma, são os nossos direitos públicos e os direitos quase públicos que trabalham contra nós. Primeiro, como organização legal da opinião pública, o comité da aldeia auto-restringe os seus direitos quase públicos e não serve o povo, mas serve os outros. Isto é exatamente “de quem se come a comida, de quem é a culpa”! Em terceiro lugar, o governo não quer apenascompensaçãoOs fundos são atribuídos ao comité da aldeia, e o comité da aldeia também tem os deveres e responsabilidades de supervisionar o comité da aldeia. Como representante dos aldeões, o comité da aldeia tem responsabilidades de pagamento não implementadas aos aldeões. Pergunta: Por que o governo deveriacompensaçãoQue tal pagar dinheiro ao comitê da aldeia? A resposta é evidente. O governo, como grande opinião pública, confia no comité da aldeia como uma pequena opinião pública. O comité da aldeia pode representar e expressar plena e fielmente a perseverança e os interesses dos aldeões. Neste caso, o governo acreditou que tinha “cumprido os seus deveres”, mas os aldeões não conseguiram obter o dinheiro. O comitê da aldeia também confiou à Noyan Society a distribuição de dinheiro aos moradores. O comité da aldeia acreditou que tinha “desempenhado as suas funções”, mas os aldeões não receberam o dinheiro. Desta forma, o paíscompensaçãoQuando o dinheiro chegou à Sociedade Nuoyan, a Sociedade Nuoyan parecia ter se tornado uma “devedora” e as massas tornaram-se “devedoras”. Realmente? Quem é o “oficial do território feudal”! De acordo com a Lei Administrativa e a Lei de Procedimento Administrativo da China, os moradores têm o direito de solicitar ao governo devedor público que implemente ou processe o tribunal para resgate atécompensaçãoPegue o dinheiro. Mas nem o governo nem os tribunais tinham qualquer desculpa. Em essência, a Promise Society está sob a proteção de direitos públicos e direitos quase públicos. A pergunta deve ser feita: a Promise Society é “pública” ou “privada”? Por que existem tantos “guarda-chuvas de proteção”? Neste momento, até o Congresso Nacional Popular está fora do assunto, mostrando uma atitude impotente. Eu gostaria de perguntar: está tudo bem? A razão fundamental para o surgimento destes fenómenos é que organizações como a Promise Society estão a planear e a fazer coisas “privadas” sob o disfarce de “públicas”. Na economia de mercado, embora a lei estipule que são entidades privadas, o “público” tornou-se um guarda-chuva para pessoas indefinidas. Supondo que sejam sujeitos privados, também devem ser aconselhados de acordo com os canais de alívio de direitos dos sujeitos civis. Pelo contrário, trata-se de um tratamento discriminatório baseado na igualdade de direitos. Na verdade, está a dar luz verde a organizações como a “Promise Society” e luz vermelha às massas. Isto está de acordo com o conceito básico e o espírito da lei? Em terceiro lugar, o acordo judicial definitivo é o conceito básico da lei. De acordo com os princípios básicos do direito processual, se os direitos dos cidadãos forem prejudicados, o resgate final do tribunal não é apenas necessário, mas também possível e necessário. E como mencionado anteriormente, a resposta foi dada verbalmente: não será aceita. O direito processual possui tais regras de “julgamento”? Podemos imaginar quantos direitos e assistência às pessoas são simplesmente “desnecessários” e facilmente excluídos da protecção da lei. Não precisamos apenas perguntar: quem o poder público está protegendo?
Artigo anterior：Os agricultores devem estar informados e satisfeitos com a aquisição de terras, e nenhuma aquisição forçada de terras é permitida.
Próximo artigo：Após a desapropriação do contrato familiar, posso pedir indenização pela terra se o padrão for muito baixo?
Leitura recomendada
- Financiamento hipotecário de direitos minerais: um novo caminho de financiamento para empresas mineiras privadas
- O acordo de promoção de investimentos do governo deveria ser anulado num piscar de olhos? A lei protege você!
- Mineração em nome do nivelamento de terras? A Equipe Central de Inspeção está exposta! Meus chefes, por favor, não caiam nesta armadilha.
- Renovação da licença de mineração atrasada? O novo regulamento estipula que a resposta deve ser dada no prazo de 15 dias
- Novas oportunidades para reconsideração administrativa: aumento da taxa de vitórias em litígios, canais de proteção de direitos mais fáceis
- Financiamento hipotecário de direitos minerais: um novo caminho de financiamento para empresas mineiras privadas
- O acordo de promoção de investimentos do governo deveria ser anulado num piscar de olhos? A lei protege você!
- Mineração em nome do nivelamento de terras? A Equipe Central de Inspeção está exposta! Meus chefes, por favor, não caiam nesta armadilha.
- As empresas estão sendo multadas demais por pequenas coisas? Tribunal: A punição é inadequada e deve ser corrigida!
- Novas oportunidades para reconsideração administrativa: aumento da taxa de vitórias em litígios, canais de proteção de direitos mais fáceis
